Der Nonkonformist

Selbst mit dem menschlichen Genom in der Hand, sind die Genetiker gespaltener Meinung über den Umgang mit Fragen der Rasse, Genetik und Medizin.

Einige bevorzugen es, mit genetischen Markern die Menschen in Gruppen basierend auf ererbtem Ursprung einzuteilen, also sie zu sortieren, um aussagefähige Gesundheitsunterschiede aufzeigen zu können. Andere argumentieren, dass genetische Varianten über die menschliche Spezies, zu schrittweisen Spaltungen führen und so einzuschätzen ist, dass jede Kategorisierung die auf genetischen Unterschieden beruht, willkürlich ist.

Diese Ausgaben sind durch eine multidisziplinäre Gruppe – reichend von Genetikern und Psychologen über Historiker bis zu Philosophen eingehend erörtert worden. Die Leitung hatte Sandra Soo-Jin Lee, von der Stanford University in Kalifornien.

Nun wurde von der Forschergruppe eine Reihe von 10 Leitsätzen, für die wissenschaftliche Gemeinschaft, als offener Brief in dieser Woche, durch Genome Biologyv veröffentlicht, meldet der NewScientist.

1. Alle Rassen sind gleich

Alle genetischen Daten haben gezeigt, dass eine Gruppe von Personen, einer anderen von Natur aus nicht überlegen ist. Als Gleichstellung ist der moralische Wertmaßstab von zentraler Bedeutung für die Idee der Menschenrechte. Die Diskriminierung irgendeiner Gruppe, sollte niemals toleriert werden.

2. Ein Argentinier und ein Australier haben wahrscheinlich größere Unterschiede bezüglich ihrer DNA, als ein Argentinier und ein Argentinier.

Gruppen von Menschen haben sich im Laufe der Geschichte zusammengefunden. Diejenigen, die die gleiche Kultur, Sprache und Heimat haben, sind in ihren genetischen Variationen anders, als andere Gruppen. Diese Erkenntnis ist um so weniger stimmig, je mehr sich die Populationen mischen.

3. Die Geschichte einer Person, wird nicht nur von ihren oder seinen Gen geschrieben

Jedes genetische Material eines Menschen, führt eine nützliche wenn auch unvollständiges Karte seiner Vorfahren mit sich, die Spielräume zulässt.
Die Studien, die nach Gesundheitsverschiedenheiten zwischen Einzelpersonen suchen, sollten nicht ausschließlich auf dieser Identität beruhen. Sie sollten auch den kulturellen Hintergrund einer Person betrachten.

4. Mitglieder der gleichen Rasse können eine unterschiedlich zugrunde liegende Genetik haben

Die soziale Definition dessen, was es bedeutet, “dunkel” oder “schwarz” zu sein, hat sich im Laufe der Zeit geändert. Deshalb können Leute die behaupten der gleichen Rasse anzugehören, vielleicht eine sehr unterschiedliche genetische Geschichte haben.

5. Beides, Natur und Umwelt spielen eine wichtige Rolle in unserem Verhalten und Fähigkeiten

Der Versuch genetische Unterschiede zwischen Gruppen zu aufzuzeigen, um Unterschiede in der Intelligenz, im aggressiven Verhalten oder in der Fähigkeit, einen Ball zu werfen zu finden, ist eine sehr starke Vereinfachung der viel schwierigeren Interaktionen, zwischen Genetik und Umgebung.

6. Die Forscher sollten bei der Verwendung von rassischen Gruppen, zur Gestaltung ihrer Experimente vorsichtig sein

Wenn Wissenschaftler sich entscheiden, auf der Grundlage der ethnischen Zugehörigkeit ihre Probanden zu thematisieren, müssen sie sich über das “Warum” im klaren sein, um der Bildung von Stereotypen vorzubeugen.

7. Die Medizin sollte sich auf die Einzelperson, nicht auf ein Rennen in der Medizin konzentrieren

Einige Krankheiten die mit genetischen Markern erkannt werden, sind sie in der Regel in verschiedenen Rassen zu finden. Die Überbetonung der Genetik kann rassistische Ansichten oder die Überbetonung einer Gruppe fördern, sollte sie nicht auf Einzelpersonen liegen.

8. Das Studium der Genetik benötigt Mitarbeit zwischen Experten auf vielen verschiedenen Gebieten.

Menschliche Krankheiten sind das Produkt einer Mischung verschiedener Faktoren wie: der genetischen, kulturellen, wirtschaftlichen und des Verhaltens. Interdisziplinäre Bemühungen, die die Sozialwissenschaften miteinbeziehen, haben eine größere Chance, erfolgreich zu sein.

9. Allzu vereinfachte populäre Wissenschaft führt zu Missverständnissen

Die politischen Entscheidungsträger sollten bei der Veröffentlichung wissenschaftlicher Ergebnisse darauf achten, dass sie sich wie auch die Medien, der Grenzen rassebezogener Forschung bewusst sind.

10. Die Genetik sollte auch die Geschichte des Rassismus umfassen

Jeder Schüler oder Student, der über Genetik belehrt wird, sollte über irregeführte Versuche in der Vergangenheit bescheid wissen. Auch das die Wissenschaft benutzt wurde, um Rassismus zu rechtfertigen. Neue Lehrbücher sollten extra zu diesem Zweck entwickelt werden.

“Die Stanford-Gruppe stimmt nicht mit allen diesen Ideen überein.

Wie vorauszusehen war, sind die biomedizinische Wissenschaftler eher geneigt zu denken, das die Rasse mit wertneutralen, klinischen Begriffen dargestellt werden kann. Die sozialen wie geistigen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler argumentieren aber, dass Konzepte der Rasse, nicht von ihren kulturellen und historischen Erbe sauber getrennt werden können.

Trotzdem sind beide Gruppen der Meinung, dass die in diesen Worten liegende Macht des Gens, auch eine Gefahr für die Öffentlichkeit bedeuten kann. Denn oft wurde durch Verdrehung und Täuschung in der Geschichte, ein falsches Bild hervorgerufen”, merkt der Artikel an.

Wir sind der Meinung, das allen Menschen klar sein sollte, dass es reale Unterschiede in den Genen gibt, die manche Menschen haben und andere nicht. Wir meinen aber damit nicht die Offensichtlichen, wie Haut und Haarfarbe sondern vor allen die Biologische. Fest steht, das einige Völker eine bessere Resistenz gegen bestimmte Krankheiten besitzen als andere und das bei einigen Rassen, auch Medikamente anders wirken.

In diesem Zusammenhang sei das Arzneimittel “BiDil” erwähnt. Es besteht aus einer Kombination von zwei Wirkstoffen. Ein erster klinischer Versuch mit einer Gruppe von Patienten, welche repräsentativ für die ganze Bevölkerung waren, brachte ernste Probleme mit sich und musste abgebrochen werden. Einige Jahre später hat Jay N.Cohn die damals erarbeiteten Daten neu analysiert und diesmal auch mit statistischen Methoden untersucht. Dabei wurde festgestellt, dass bei einigen Versuchspersonen das Kombinationsmedikament anders wirkte als bei den Rest. Bei diesen Personen handelte es sich um Schwarze.

Es wurden tatsächlich Belege dafür gefunden, dass unter den Schwarzen der Tod durch Herzversagen überproportional häufig ist. Die Brisanz bestand darin, dass in klinischen Versuchen die Schwarzen sogar unterrepräsentiert waren. Es wurde also festgestellt, dass die gut getesteten Medikamente bei ihnen weniger effizient waren als bei anderen Patienten. Die Studie machte damit deutlich, dass die “Rasse” ein biologisch zu beachtender Umstand ist.

Aber das ist im Grunde nichts Neues. Im Jahre 1972 veröffentlichte der Harvard-Populationsgenetikers Richard Lewontin, eine Genomanalyse und stellt ganz klar fest, es gibt Subpopulationen (Rassen) unter den Menschen, die sich als Gruppe von anderen Subpopulationen genetisch unterscheiden.

Aber auch Richard Lewontin kam nicht umhin ein politisch korrektes Fazit zu ziehen und meinte abschließend: “Eine Unterteilung der Menschen in ‘Rassen’ hat keinerlei sozialen Wert und wirkt sich auf die sozialen und zwischenmenschlichen Beziehungen entschieden destruktiv aus”.

Natürlich haben Aussagen über Unterschiede in der Widerstandsfähigkeit gegen Krankheiten, nichts mit moralische Überlegen- oder Unterlegenheit zu tun. Andererseits ist die Aussage: “…hat keinerlei sozialen Wert und wirkt sich auf die sozialen und zwischenmenschlichen Beziehungen entschieden destruktiv aus” nicht an den Gegebenheiten orientiert.

Im Mai 2003 haben sich führende Genmediziner im Human Genome Center der Howard University in Washington D.C. getroffen. Francis Collins, einer der führenden Wissenschaftler im Human Genome Programm sagte in diesem Zusammenhang:

“Man muss vor allem darauf hinweisen, dass es keine allgemein akzeptierten Definitionen von ‘Rasse’ oder ‘Ethnizität’ gibt. Beide Begriffe tragen komplexe Konnotationen, die nicht nur kulturelle Einflüsse, die Geschichte und den sozioökonomischen und politischen Status widerspiegeln, sondern auch sehr wichtige und variable Verbindungen zu der geografischen Herkunft. In den letzten Jahren hat es jedoch eine ganze Reihe von gut gemeinten Statements von Wissenschaftlern gegeben, welche man so verstehen könnte, als ob es keinen wie immer gearteten Zusammenhang zwischen einer selbst zugeschriebenen ‘Rasse’ oder ‘Ethnizität’ und der Häufigkeit bestimmter genetischer Varianten gäbe.Streng genommen, stimmt es daher nicht, wenn man behauptet, dass es zwischen ‘Rasse’ oder ‘Ethnizität’ und der Biologie eines Menschen keinerlei Zusammenhang gibt. Man muss jedoch betonen, dass dieser Zusammenhang im Allgemeinen schon wegen der vielen nicht-genetischen Einflussgrößen auf ‘Rasse’ ganz verwischt ist, wozu noch kommt, dass schon die Grenzen zwischen Populationen nicht scharf definiert sind und die Vorfahren vieler Menschen aus vielen verschiedenen Regionen der Welt kommen.”

Richard Dawkins berichtigt Lewontin auch noch wenn er feststellt, dass Lewontin übersehen hat, das der Informationsgehalt im Genom einer Rasse nicht nur in den einzelnen Genen liegt, sondern in der Wechselbeziehung zur Häufigkeit ihres Auftretens. Wenn also eine bestimmte Genkombination in einer Rasse besonders häufig auftritt, so bedingt dass auch eine andere Genkombination die in dieser Rasse zu treffen ist.

Wörtlich sagte Dawkins: “Wenn ich darüber informiert wurde, dass jemand eine Chinesin ist, so erwarte ich nicht nur, dass sie wahrscheinlich schwarze glatte Haare hat, sondern auch, dass ihre Augen wahrscheinlich schlitzaugenähnlich sein werden.

Was also Gruppen von Menschen unterscheidet, sind nicht so sehr die einzelnen Gene, sondern die Häufigkeit des korrelierten Auftretens bestimmter Genkombinationen zueinander. Damit ist der Rassegedanke, durchaus gerechtfertigt, egal was uns Pseudowissenschaftler weismachen wollen,
denn auch diese sind im Hinblick auf ihren Arbeitsplatz der politischen Correctness unterworfen.

Be Sociable, Share!

•