Zum Jahrestag des Nürnberger Tribunal
20. November 2005 in Geschichte, Wissenswertes
 |
Vor 60 Jahren, am 20. November 1945 wurde das Nürnberger Tribunal durch den sowjetischen Richter Nikitschenko eröffnet. An diesem Tag saßen 21 Männer auf der Anklagebank des US-Hauptankläger Jackson. Zum ersten mal in der Menschheitsgeschichte wurden politische Führer eines Landes durch eine Siegerjustiz vor einem “Gericht” abgeurteilt. Was dem heutigen Bürger als Prozeß beschrieben wird, war jedoch nichts weiter als ein Tribunal, in dem das Urteil schon vorher feststand. Am bezeichnendsten dafür dürfte der Artikel 19 des IMT-Statuts sein:
Der Gerichtshof ist an die üblichen Grundsätze der Beweisführung nicht gebunden.
Somit wurden Fälschungen und erfolterte Geständnisse zwar als Beweise zugelassen, Beweise der Verteidigung jedoch nicht. Rudolf Höß gibt für diese Praktiken ein gutes Beispiel ab:
Gewiß, ich habe unterschrieben, daß ich 2,5 Millionen Juden umgebracht habe. Aber ich hätte genausogut unterschrieben, daß es 5 Millionen Juden gewesen sind. Es gibt eben Methoden, mit denen man jedes Geständnis erreichen kann – ob es nun wahr ist oder nicht.
Natürlich änderte diese Aussagen für das Gericht nichts an der Glaubwürdigkeit seines Geständnisses. Auch wurden den Verurteilten keine wirkliche Möglichkeit gegeben, sich zu verteidigen. Der ehemalige Auschwitz-Häftling Sigismund Bendel war ein wichtiger Belastungszeuge vor dem Gericht, vor allem auch, da er einer der wenigen Zeugen war, die im Gericht erschienen, während die meisten anderen Zeugenaussagen nur auf Papier durch die Ankläger festgehalten wurden. Bendel gab an, man habe jeweils 1.000 Menschen in einem 10 Meter langen, 4 Meter breiten und 1,60 Meter hohen Raum zusammengepfercht und mit Zyklon B vergast, insgesamt 4 Millionen. Der Verteidiger Zippel fragte ihn daraufhin, wie es denn möglich sei, 1.000 Menschen in einem Raum von 64 Kubikmeter unterzubringen, woraufhin Bendel erwiderte:
Bendel: “Es konnte nur mit der deutschen Methode geschafft werden.”
Zippel: “Wollen Sie ernstlich behaupten, man könne zehn Personen auf einem halben Kubikmeter unterbringen?”
Bendel: “Die vier Millionen in Ausschwitz vergaster Menschen legen Zeugnis davon ab.”
Das Gericht unterband daraufhin den Zeugen von weiteren Aussagen, nahm seine Aussagen dennoch als beweiskräftig zur Kenntnis. Auch eine Aussage vom Sanitätsoffizier Kurt Gerstein, der kurz vor seinem mysteriösen Tod ein Geständnis in französischer Sprache ablegte, sollte für Aufmerksamkeit sorgen:
Gut füllen, hat Hauptmann Wirth angeordnet. Die nackten Menschen treten einander auf die Füße. 700-800 auf 25 Meter im Quadrat zu 45 cbm.
Man fragt sich, wie es physikalisch möglich ist, 700-800 Menschen auf 25 Quadratmetern unterzubringen. Auch die “Aussage” von Gerstein, dass in den Lagern Belzec, Treblinka und Sobibor 25 Millionen Menschen in Gaskammern mit den Abgasen eines Dieselmotors zu ermordet worden seien, erregte keineswegs den Unglauben dieses “Gerichts”.
Unter einer fadenscheiningen Beweisführung wurden deutsche Politiker durch Feindstaaten ermordet, ohne dass es daran irgendeine Kritik durch die Medien gäbe. Kriegsverbrecher wie Gerhard Schröder, Joshua Fischer, Bill Clinton, Ariel Scharon und George Bush sind indes immer noch auf freiem Fuß ohne dass ein internationaler Gerichtshof auch nur daran denken würde, sie für ihre Taten zur Rechenschaft zu ziehen. Schöne neue Welt, aber Geschichte wird halt von den Siegern geschrieben.
Siehe auch:
IMT-Dokument NI-11953
Landgericht Wien, AZ 20e Vr 14184, Hv 5729/90
nordmann said on 21. November 2005
Vor allem ist es ein Wahnsinn, dass: während die Siegerstaaten, unter ihnen Vertreter so “frommer” Staaten wie der Sowjetunion, über Moral in einem “von allen Seiten hart geführten Krieg” debattieren, bleiben die Verbrechen der Sieger unerwähnt, die durchgeführten und auch jene, welche zum selben Zeitpunkt von denen noch begangen worden, später noch werden.Ein Anklagepunkt unter vielen war z.B. die Planung und Durchführung eines Angriffskrieges, für diesen Punkt verurteilte man sogar den Friedensflieger Hess obwohl dieser seit Mai 1941 bereits die “menschliche Gnade” des brit. Geheimdienstes genoß. Es wurde also als Unrecht beurteilt, dass ein Krieg geplant wurde?In Zeiten von “versehentlicher” Bombardierungen von Krankenhäusern in Ex-Jugoslawien und Irak kann man verstehen, dass “Planung” als verwerflich gegolten hat. Einen Präventivschlag gegen ein angriffsbereites und vor allem – williges Russland zu planen und zu führen war also Unrecht? Wie rechtfertigte man den Angriff auf den am Boden liegenden Irak, ohne die “Beweise” für eigene Behauptungen je vorlegen zu können?Oder wie den Einmarsch amerik. Truppen in Grenada?Oder die Fortsetzung des von der “neuen, alten” Kolonialmacht Frankreich ( welches u.a. auch in Nürnberg über Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit lamentierte) bereits 1945 begonnenen “Kolonialkrieg” in Vietnam?Oder die Abwürfe zweier Atombomben auf ein bereits durch Russland diplomatisch um Frieden ringendes Japan?Was war 1950 mit Korea?1959 auf Haiiti?1960 in Guatemala?1979 Seychellen?Lybien?Oder Falkland durch England?Afghanistan?- Ein weiterer Anklagepunkt war die Besetzung “fremder Länder” und die Vertreibung der dort ansässigen Bevölkerung durch Deportationen oder anderer Gewaltakte. Die zeitgleich ablaufende Vertreibung Millionen Deutscher aus ihrer Heimat, welche für mehrere Millionen den Tod brachte, für die Überlebenden jedoch “nur” Hunger, Vergewaltigung und andere “Repressalien” darstellte, für viele heute noch Lebende tiefe psychische Wunden hinterließ war dann rechtens?Die Bombardierung von Millionen Zivilisten, welche sich den Bombern nicht ergeben konnten, selbst wenn sie es gewollt hätten war ein Akt von Humanität?Das noch während der Prozesse andauernde vergewaltigen Millionen deutscher Frauen, welche alle anderen Martyrien überlebt hatten ein Beweis von Menschlichkeit?Das Verurteilen der Waffen-SS als verbrecherische Organisation, obwohl es hunderte von Beweisen gab, dass dieses Millionenheer, abgesehen von einzelnen Ausnahmen, im großen und ganzen “ritterlich” ihren harten Kampf seit nahezu 6 Jahren führte?Ein brit. Major Reynolds über die Waffen-SS-Division “Hitlerjugend” nach dem “Aufeinandertreffen” in der Normandie”… Sie waren heldenhafte, ritterliche junge Männer…Soldaten, so einzigartig, wie man sie wohl kein zweites Mal finden wird….”- amerik. Einheiten hatten, entgegen der Waffen-SS, den Befehl “jeden angetroffenen Waffen-SS-Soldaten” sofort zu erschießen- human, rechtens( wohl nur, wenn man auf der “richtigen Seite” im Gerichtssaal stand)?Die “Geständnisse” von Angehörigen der Waffen-SS, durch Folter erzwungen. Beliebte Folterungen waren da z.B. Scheinhinrichtungen, Fingernägel ziehen oder Dorne unter die Fingernägel treiben, Schläge auf alle Regionen des Körpers, sexuelle Perversionen und viel abartiges mehr… jedem der jetzt an Gefängnisse im Irak denkt, es war 1945/46 in amerik. Kriegsgefangenenlagern. Weiterhin wurde in Nürnberg die Behandlung der Kriegsgefangenen angeklagt- Gulags, Rheinwiesen u.ä. wurden nicht erwähnt.Weiterhin wurden Menschen hingerichtet, die feindliche Bomberpiloten getötet haben sollten. Ein wahrlich “nicht zu verstehendes Verbrechen”, vor allem wenn man bedenkt wie “Spione” mit amerik. Uniformen ( deutsche Einheiten, welche im Hinterland der Front den Vormarsch der Alliierten behindern sollten) vor laufender Kamera ( wo kamen nur die blauen Augen und Kopfverletzungen her, bevor man den schwarzen Sack über ihr Gesicht hängte?) am Pfahl gebunden erschossen wurden. Weiterhin wurde nicht erwähnt, wie Kosakenarmeen, welche auf deutscher Seite für die Befreiung ihrer Heimat vom Kommunismus kämpften von Amerikanern und Engländern an die Russen ausgeliefert wurden, obwohl klar war, was mit ihnen dann geschieht ( manche alliierte Einheiten bedurften nach Beiwohnen an den “Willkommensritualen” der Roten Armee für die Kosaken psychologischer Betreuung). Auch den bereitwilligen Einmarsch der “Roten Armee” 1939 in Polen erwähnte man nicht, nur Deutschland galt als Aggressor. Katyn versuchten die Russen gar unserer Wehrmacht anzuhängen. Berufl.Mehrfachzeugen, also Zeugen, die bei anderen “Schauprozessen” bereits aussagten, z.T. waren diese angeblich zur gleichen Zeit an mehreren Orten, wurden nicht auf ihre “wahrheitsgemäßen” Aussagen überprüft, zugelassen wurden nur Anklagepunkte, verteidigende Aspekte wurden nicht zugelassen. Viele ausgesprochene Todesurteile mussten einige Jahre später in Freisprüche umgewandelt werden, nachdem sich eine amerik. Kommision mit den Fällen beschäftigte und ” unzählige Ungereimtheiten” und “offensichtliche Falschaussagen” und” mit unmenschlichen Methoden” erlangte “Selbstbezichtigungen” entlarvte- für viele kam dieses jedoch zu spät. Im selben Zusammenhang ist es als merkwürdig einzufügen, dass ein Mann, der für den “Holocaust” so unendlich viele Aussagen hätte bringen können, da das von ihm geführte “Amt” damit beauftragt war, Heinrich Himmler, gefangen genommen wurde, in einem Vernehmungsraum eine 3 Tage ( nach mehrfachen Leibesuntersuchungen) nicht gefundene 3cm große Zyankali-Kapsel in einer 1cm großen “Zahnblombe” versteckt haben sollte und diese dann zerbiss, obwohl im selben Zimmer, von den selben Männern vernommen, bereits 2 Tage zuvor der Führer der “Werwolforganisation” genau denselben Tod fand, diese Vernehmungsoffiziere also ja vorgewarnt hätten sein müssen. Die unbeabsichtigten Fotos, welche erst 24 Stunden nach Ableben Himmlers gemacht werden konnten, auf denen man Hämatome und eine gebrochene Nase entdeckt, abgesehen von der nachlässig beseitigten Blutlache am linken oberen Kopfende waren eigentlich nicht “für die Öffentlichkeit bestimmt”. Die Leiche Himmlers, wie auch des “Werwolfführers”, wurden unter Ausschluss der Öffentlichkeit irgendwo verscharrt. Einem Mann, der mit 6 Millionen hauptsächlich in Verbindung gebracht wurde, wird einfach so, ohne öffentliches Verhör, ein “Selbstmord” zugestanden. merkwürdig….ich könnte jetzt noch unzählige weitere Sachen aufführen, wie z.B. Malmedy, Oradur usw… aber für heute reichts erstmal.
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
nordmann said on 21. November 2005
Noch etwas “Kurzes” als Nachtisch ;o) :
5. Welche nationalen Bedenken hätten das IMT beinahe scheitern lassen ?
Folgende Zweifel hatten die Alliierten hinsichtlich der Einrichtung eines internationalen Gerichtshofes :
1. Was soll in diesem Prozess alles zur Sprache kommen? Man würde eingestehen müssen, die Hitler-Regierung jahrelang anerkannt und mit ihr verhandelt zu haben. Und nun sollte man zugeben mit einer ausgemachten Verbrecherbande verhandelt zu haben?
2. Was für einen Eindruck würde es erwecken, wenn Sieger über Besiegte zu Gericht sitzen ?
3. Hatten die Alliierten nicht auch Angriffskriege geführt und Kriegsverbrechen begangen? Sind die Sowjets 1939 nicht zusammen mit Hitler in Polen einmarschiert, haben sie nicht selbst Angriffskriege gegen Finnland und die baltischen Staaten geführt und Kriegsverbrechen begangen?
4. Und wie sah es mit den Luftangriffen auf Wohnviertel und die wehrlose Zivilbevölkerung aus?
6. Was war die zentrale rechtliche Problematik ?
Die Anklage war hauptsächlich auf dem Vorwurf aufgebaut, Hitler und seine verantwortlichen Mitarbeiter hätten einen Angriffskrieg gegen andere Nationen geführt. Die Führung eines Angriffskrieges war damals aber noch kein strafrechtlich relevanter Bestandteil des Völkerrechts.
Die Richter erklärten die Führung eines Angriffskrieges quasi als strafbar im Sinne des Völkerrechts. Damit schufen sie nachträglich Recht und wandten es rückwirkend an. Dies widerspricht dem juristischen Grundsatz “Nulla poena sine lege”, keine Strafe ohne Gesetz.
Die Verteidiger der deutschen Hauptkriegsverbrecher hakten genau an diesem Punkt ein, wenn sie argumentierten, ein völkerrechtlich normiertes Verbot des Angriffskrieges habe es auch nach dem Briand-Kellog-Pakt von 1928 nicht gegeben. Die Anklage wegen Verschwörung gegen den Weltfrieden müsse somit in sich zusammenfallen. Und weiter folgerten sie, dass selbst wenn man ein solches Verbot annähme, man niemals den Einzelnen bestrafen könne, denn für völkerrechtliche Delikte hafte nie der Einzelne, sondern immer nur der betreffende Staat.
Die Richter betonten aber gerade die Haftung des Einzelnen für Taten, die er im Namen Nazi-Deutschlands begangen hatte.
Einzelne Angeklagte, die nur indirekt am Regime beteiligt waren, wie etwa Hjalmar Schacht, der wesentlich an der Finanzierung und dem wirtschaftlichen Aufbau des Regimes beteiligt war, belangte man mit dem amerikanischen Rechtsbegriff der Verschwörung. Problematisch war, das dieser Rechtsbegriff dem europäischen Rechtsdenken fremd ist.
Die Angeklagten, so auch Hjalmar Schacht, der nicht direkt mit einem Bruch des Völkerrechts belangt werden konnte, belangte man mit dem angloamerikanischen Rechtsbegriff der Verschwörung. Problematisch war, das dieser dem europäischen Rechtsdenken fremd und nicht Bestandteil des internationalen Kriegsrechts war.
Mit diesem Zug hofften die amerikanischen Anwälte auch Personen, die nicht direkt Völkerrecht gebrochen hatten, belangen zu können. Man müsste ihnen also nachweisen, das sie sich untereinander verabredet hatten, Verletzungen des Kriegsrechts zu begehen, wenn es zum Krieg kommen würde, denn dann wäre ihr vorbereitendes Verhalten vor dem Krieg – als Teil der Verschwörung, solche Kriegsverbrechen im Krieg zu begehen, strafbar.
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
nordmann said on 21. November 2005
“Als verbrecherisch verurteilt wurden das “Korps der politischen Leiter der Nazi-Partei”, also die nationalsozialistischen Funktionäre bis hinunter zum Ortsgruppenleiter, die SS, der SD und die Gestapo. Es wurde aber ausdrücklich im Urteil des Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozesses festgestellt, dass die “bloße Mitgliedschaft” nicht zur Verurteilung von Personen ausreiche, dass vielmehr in jedem Einzelfall eine persönliche Mitwisserschaft oder Mittäterschaft nachgewiesen werden müsse.”
Das haben dann wohl Mitglieder der Waffen-SS in den Jahren danach nur geträumt, als Berufsverbot und andere Repressalien auf sie warteten?
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
nordmann said on 21. November 2005
13. Welchem Recht verschaffte das IMT Geltung ?
Rechtsgrundlagen des Verfahrens vor dem IMT waren allseitig anerkannte völkerrechtliche Vereinbarungen wie die Haager Landkriegsordnungen von 1899 und 1907 oder die Genfer Konvention von 1925, der Versailler Vertrag, alle von Deutschland nach 1920 abgeschlossenen internationaler Verträge und der Briand-Kellogg-Pakt von 1928.
Andererseits war das IMT kein reguläres Gericht, sondern von den Siegermächten für die Dauer des Prozesses geschaffen worden. Die Gesetze, an die er gebunden war, entsprachen nicht den Gesetzen der einzelnen Nationen.
Huuuuust……die HAAger Landkriegsordnung , die Genfer Konvention erlaubten ein Bombardieren feindlicher Zivilisten? Ich muss wohl die falschen Bücher lesen….Räusper
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
nordmann said on 21. November 2005
“….Beteiligung an einem Plan oder an einer Verschwörung gegen den Weltfrieden
Planung, Entfesselung und Durchführung eines Angriffskrieges
Kriegsverbrechen, also Verletzung der Gesetze und Gebräuche des Krieges (Ermordung und Mißhandlung von Kriegsgefangenen, Verschleppung von Zivilpersonen aus den besetzten Gebieten, Geiselerschießungen, Kunstraub, “verbrannte Erde” u.a.)
Verbrechen gegen die Menschlichkeit, also an der Zivilbevölkerung und deren Verfolgung aus rassischen, religiösen und politischen Gründen….”
Verschwörung gegen den Weltfrieden?Ermordung und Misshandlung von Kriegsgefangenen?Verschleppung von Zivilpersonen?Kunstraub?Verbrannte Erde?Verbrechen gegen die Menschlichkeit, an der Zivilbevölkerung und deren Verfolgung aus….politischen Gründen? Woher kenn’ ich das nur noch?
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
nordmann said on 21. November 2005
In den Worten Sartres:
„Das Statut des Nürnberger Militär-gerichtshofs ist deshalb von historischer Bedeutung, weil das ius ad bellum darin in ein ius contra bellum verwandelt wird: die Aggression wird zu einem Verbrechen gegen den Frieden erklärt… Die Gesetze wurden so genau auf Hitlers Schandtaten abgestimmt, dass die Alliierten nicht merkten, dass sie auch auf ihre eigenen angewendet werden konnten. Angriffs- und Eroberungskriege, Massenmord an Zivilisten, standrechtliche Erschießungen, Misshandlungen von Gefangenen, Foltern, Völkermord: all das wurde damals zum Verbrechen erklärt. Mit Recht: aber diese brisanten Bestimmungen hätten, nachdem sie es ermöglicht haben, Göring auf die Anklagebank zu bringen, in der Folge dazu führen können, dass Salazar wegen seiner Angolapolitik oder – wer weiß? – ein französischer oder englischer Minister unter Anklage gestellt wurde… Im Zusammenhang mit den schwersten internationalen Verbrechen – der Aggression – sagte der Hauptankläger Jackson, der im Namen der Vereinigten Staaten sprach, sogar unvorsichtigerweise: „Obwohl diese Gesetze zum ersten Mal auf die deutschen Aggressoren angewendet werden, so können doch – wenn sie wirklich von Nutzen sein sollen – andere Anwendungsmöglichkeiten nicht ausgeschlossen werden; jede Aggression muss verurteilt werden, gleichviel, welcher Staat sich ihrer schuldig gemacht hat, die Staaten, die hier die Verhandlungen führen, nicht ausgeschlossen.“
Zustimmung oder Ablehnung:
1 
0
nordmann said on 21. November 2005
Intessante Veröffentlichung zu diesem Thema unter :
http://globalfire.tv/nj/05de/zeitgeschichte/nbg_terror.htm
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Der Nonkonformist said on 17. März 2006
Endlich mal ein Roter, der f�r die Wiedereinf�hrung der Todesstrafe ist. Oder doch nur wieder: “Roter Realit�tssinn”?
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Micha said on 17. März 2006
Mord ist Mord, ob tausendfacher oder millionenfacher, das spielt in dem Zusammenhang keine Rolle, Fakt ist, die Nazis haben gemordet und dafür gehörten sie an den Galgen! Urteil: Schuldig! Was also soll das ganze dumme Gesappel von Euch?
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Micha said on 17. März 2006
Wie bitte? Wenn ich mich hier politisch geoutet hätte, dann wüsst ich das! Oder willst du mit mir das Spiel spielen “Ich seh was, was du nicht siehst”?! Frag doch mal Nordmann, der lässt sich bestimmt dafür begeistern! Hehe…
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
De gids said on 21. Juni 2006
Hehe …hehehehe …oh Gott!
Das einzige Verbrechen was das dritte Reich begangen hat, war den Krieg zu verlieren.
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Nonkonformistischer Publizist said on 8. Februar 2007
Micha ist das Musterbeispiel des dummen, umerzogenen, zu selbstständigem
Denken unfähigen Neudeutschen der postachtundsechziger Generationen!
Er erkennt nicht einmal, daß er für die Todesstrafe eintritt, und wenn, Nazis
sind ja keine Menschen, sondern Tiere, die man schon umbringen darf, gelle!
Michas Gedankenwirrwar ist genau so, wie ihn die Alliierten haben wollten,
politisch verblödet, sexuell stimuliert damit Interesse an Politik zurückgeht,
dem umerzogenen Zeitgeist der gelenkten Massenmedien völlig gläubig!
Genauso haben sich die US-jüdischen Umerzieher den “neuen” Deutschen
vorgestellt, sie gratulieren sich im Grabe zu dir, lieber Micha!
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0