Roman Polanski: „Jeder will kleine Mädchen f*cken!“
18. November 2009 in Archiv
Roman Polanski
1977 wurde die damals 13-jährige Samantha Geimer von dem jüdischen Filmemacher Roman Polanski durch den Vorwand des Ablichtens für eine Modezeitschrift in ein Anwesen in Los Angeles gelockt. Dort gab er ihr eine Kombination aus Champagner und Rauschmittel zur Beruhigung, um sich danach an ihr trotz Widerstand sexuell zu vergehen, wobei auch auch Sodomie und oraler Verkehr mit eingeschlossen waren.
Vor Gericht erklärte er sich für den sexuellen Übergriff schuldig, worauf eine 90-tägige psychatrische Untersuchung angeordnet wurde, die er aber bereits nach 42 Tagen wieder verlassen durfte. Nachdem sich nun doch androhte, daß er ins Gefängnis geschickt würde, flüchtete er nach Frankreich, das sich weigerte ihn auszuliefern.
1979 erklärte er in einer Unterredung mit Martin Amis: „Wenn ich jemanden getötet hätte, dann würde die Presse nicht so ein Aufhebens darüber machen, wissen sie? Aber, verf*ckt, wissen sie, und die kleinen Mädchen? Richter wollen kleine Mädchen f*cken. Geschworene wollen kleine Mädchen f*cken. Jeder will kleine Mädchen f*cken!“
Nach 30-jähriger Flucht wurde er nun letzten Monat in der Schweiz festgenommen und gemäß des Auslieferungsvertrages an die Justiz der Vereinigten Staaten von Amerika übergeben.
Roman Polanski schuf zahlreiche Filme, die surreal und grotesk waren. Oft liess er pathologische Hauptfiguren im symbolistischen und existenzialistischen Rahmen spielen. Dies würde man gemeinhin als entartete Kunst bezeichnen, die ihre krankhafte Wirkung auch bei dem Filmemacher nicht verfehlte. In seinem 1968 gedrehten Film „Rosemaries Baby“ wurde auch ein Mädchen vergewaltigt. Er erhielt für sein filmisches Lebenswerk zahlreiche Auszeichnungen und wurde in der zionistischen Presse überaus gefeiert.
Besonders hervorstechend ist sein Film „Der Pianist“, bei dem sich der Kinderschänder Roman Polanski moralisch, mit allen propagandistischen Mitteln, an der Behandlung der Juden im Deutschen Reich ereifert. Ob der Inhalt des Filmes „tatsächlich wahr“ ist oder nur „in einer Vorstellung wahr“, wie bei Herman Rosenblat, möchten wir natürlich nicht anzweifeln!
Gedeckt wurde der Kinderschänder im Übrigen von zahlreichen europäischen Politikern und Schauspielern – die häufig sein „Lebenswerk“ anmerkten und davon sprachen was für ein feiner Mensch er sei.
Aber was ist schon eine kleine Vergewaltigung an einem jungen Mädchen im Vergleich zum Massenmord im Nahen Osten an den Palästinensern? Die ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten Menachem Begin und Ariel Sharon kennen sich im Übrigen mit Vergewaltigung und Mord persönlich bestens aus und würden wohl gar nichts verwerfliches an dem feinen Herren Polanski entdecken!
Autor: Askr
Friedrich Wilhelm said on 18. November 2009
Die Arroganz der Auserwählten stinkt zum Himmel, jeder will doch kleine Mädchen fick… ? Sonst schließen die Auserwählten doch auch nicht von sich auf die Goi.
Was für ein Dreckschwein, 13 Jahre alte die Kleine, betäubt und vergewaltigt! mein Gott ,was für eine Sau.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
17 
3
Waldemar Daninski said on 18. November 2009
“Roman Polanski schuf zahlreiche Filme, die surreal und grotesk waren. Oft liess er pathologische Hauptfiguren im symbolistischen und existenzialistischen Rahmen spielen. Dies würde man gemeinhin als entartete Kunst bezeichnen, die ihre krankhafte Wirkung auch bei dem Filmemacher nicht verfehlte”
also, wer von “entartete Kunst” spricht hat aber auch ein paar psychische Störungen. Der Textauszug klingt ja fast so als sei Goebbels persönlich als Zombie wiederauferstanden. Naja, viel Spaß noch mit eurem Quatsch…geht mal lieber raus, und macht was besseres!
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
5 
19
Friedrich Wilhelm said on 18. November 2009
Waldemar weil es im Wald geschah…
Du kranke Ratte, Maul halten! in diesem Fall gibt es nichts zu verteidigen. So und nun geh dir Rosemaries Baby an schauen, gestörtes Arschloch.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
12 
5
Verandi said on 18. November 2009
Herr Polanski lebt eben nach den Riten seiner Sippe…
und dies ist auch der Grund warum es Antisemitismus gibt, denn dieses hat nichts mit unserer Kultur zu tun.
Die nachfolgenden Zitate stammen aus der ersten vollständigen und unzensierten Übersetzung des Babylonischen Talmud von Lazarus Goldschmidt, 2002 im Suhrkamp-Verlag Frankfurt neu erschienen. (ISBN 3-633-54200-0)
Sieht jemand, daß sich der böse Trieb seiner bemächtigt, so gehe er nach einem Orte, wo man ihn nicht kennt, hülle sich schwarz ein und folge dem Triebe seines Herzens.(Mo’ed katan 17 a, Hagiga 16 a,)
Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag ist zum Beischlaf geeignet. (Nidda 71 a, Kethuboth 6 a, Jabmuth 57a,Jabmuth 60 a, Kidduschin 10 a, Aboda zara 37 a)
Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag wird durch
Beiwohnung angetraut. (Jabmuth 57 b)
Der Notzüchter braucht kein Schmerzensgeld zu zahlen,
weil das Mädchen diese Schmerzen später unter ihrem
Ehemann gehabt haben würde. (Baba kamma 59 a)
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
15 
3
Sagan said on 18. November 2009
Nicht ohne Grund findet man solche perversen Schweinereien auffallend häufig unter Juden (siehe den Beitrag vorher). Und diese sind sogar noch stolz darauf.
Martin Luther hatte schon irgendwie recht, wie er schon vor über vierhundert jahren die jüdische Religion und ihren TALMUD verachtete.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
20 
5
Tiju said on 18. November 2009
“dieses hat nichts mit unserer Kultur zu tun.”
Was ist denn unsere Kultur?
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
5 
6
Verandi said on 18. November 2009
Tiju sagte::
Gemeint ist die abendlaendische Kultur…:0)))))))).
Wenn aber der Tiju alles soooo ganz genau wissen will, warum schreibt er dann nicht auch einen Brief an die Justizbehoerden der BRD, vielleicht erklaert man Ihm, wer oder was sich hinter dem Menschenbild verbirgt, welches unserem Recht zugrunde liegt….
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
7 
0
Sagan said on 18. November 2009
@ Tiju:
Deutschsein, das sind germanische Abstammung und Überlieferung (Naturverbundenheit)
plus
christliches Menschenbild (“Das Gesetz ist für den Menschen da und nicht der Mensch für das Gesetz!”).
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
5 
5
Me262 said on 18. November 2009
Askr schrieb: “In seinem 1968 gedrehten Film „Rosemaries Baby“ wurde auch ein Mädchen vergewaltigt.”
Dazu ein paar Anmerkungen. Und um das gleich klarzustellen: Polanskis Beischlaf mit einer Minderjährigen will ich natürlich in keiner Weise schönreden.
In Rosemaries Baby wurde kein “Mädchen” vergewaltigt sondern eine erwachsene Frau, eine Szene die auch in der Romanvorlage vorkommt. Die Sequenz war nicht mal besonders abstoßend, schließlich war das Opfer in der Szene sediert und schlief. Letzten Endes habe ich da in einem simplen “Tatort”-Krimi schon härtere Vergewaltigungen gesehen.
Insgesamt ist “Rosemaries Baby” ein hervorragender Film. Polanski hat noch mehr gute Filme abgeliefert: “Chinatown” mit Jack Nicholson, “Frantic” mit Harrison Ford zum Beispiel.
Ich finde es einfach zu kurz gedacht wenn man einen Film schlecht findet bloß weil einem der Regisseur nicht gefällt oder weil der Regisseur Jude ist.
Ich kann sagen “Ich gehe grundsätzlich nicht in Filme von Juden”, das ist dann eine Aussage die Jeder für sich so treffen kann. Aber ich kann nicht sagen daß Filme von Juden grundsätzlich schlecht sind. Spielberg, Allen oder Kubrick haben Filme abgeliefert die zweifellos hervorragend sind (was nicht heißt daß jeder FIlm von denen gut ist).
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
6 
5
Verandi said on 18. November 2009
Me262 sagte::
Politisch relativ korrekt geantwortet…
aber der Gedankengang hat einen gewaltigen Schoenheitsfehler
- mir ist nicht ein Film dieser Herren (vor allendingen von Spielberg) bekannt, in dem nicht irgendwelcher subversive Dreck auf uns und unsere Kinder(!!) losgelassen wird.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
16 
5
Askr said on 18. November 2009
An Me262
Teil des Inhaltes:
„Als Rosemarie eines Tages nach dem Verzehr eines [Mousse au Chocolat], das Minnie zubereitet hat, bewusstlos wird, träumt sie davon, dass der Teufel sie vor den Augen von Guy, Minnie und Roman vergewaltigt.“
Einen Blick über das Alter von Rosemarie, kann man sich über diesen Kurzfilm verschaffen:
http://www.youtube.com/watch?v=otPyEsObI1M
Es wird also im Film von Polanski ein Mädchen (zu der auch junge Erwachsene gezählt werden) durch Rauschgift gefügig gemacht, um sich danach an ihr zu vergehen. Danach kommen noch satanistische Elemente vor!
Diese Art von surrealer und grotesker „Kunst“ von Polanski wurde bereits im Deutschen Reich zu Recht als entartet bezeichnet. Wer solche krankhaften und pathologischen Filme für gut befindet, muß selbst nicht ganz in Ordnung sein oder sollte sich zumindest einmal Gedanken darüber machen! Das Unheimliche ist ja, daß dieser schlimme Gedankengang von Polanski verwirklicht wurde!
Das Ausmaß der Kindesschändung kann man übrigens hier originalgetreu dem Vernehmungsprotokoll von dem Kind und Polanski entnehmen:
http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskicover1.html
Noch eine Verbesserung an dem Artikel:
Roman Polanski befindet sich noch in der Schweiz und wird wohl erst in nächster Zeit ausgeliefert werden!
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
8 
2
Pädolanski said on 18. November 2009
Roman Pädolanski hat einen weiteren bekannten Unterstützer hinzubekommen!
„Freiheit für Polanski!“
http://www.cosmicbuddha.com/blog/archives/images/pedobear-polanski.jpg
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Me262 said on 18. November 2009
Verandi schreibt: “- mir ist nicht ein Film dieser Herren (vor allendingen von Spielberg) bekannt, in dem nicht irgendwelcher subversive Dreck auf uns und unsere Kinder(!!) losgelassen wird. ”
Gut, Thema Spielberg. Über Filme wie “Schindlers Liste” muß man wirklich kein Wort verlieren.
Aber kennst Du beispielsweise den Film “Duell”? Info hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Duell_(Film)
Ein sensationell guter Film mit nur einem Hauptdarsteller in dem fast gar nicht gesprochen wird.
Und “Der weiße Hai” war ja nun auch nicht schlecht!
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
4 
5
Tiju said on 18. November 2009
@ Sagan:
Die Kultur ist also durch die Abstammung, also genetisch determiniert?
Zustimmung oder Ablehnung:
4 
1
Askr said on 19. November 2009
An Me262
Wo du an dieser krankhaften, entarteten Filmen gefallen kannst, das vermag ich glücklicherweise nicht nachzufühlen. Auf jüdischen Schund will ich gerne verzichten! Wenigstens hat uns das Deutsche Reich an Filmen mit dem Prädikat „kulturell wertvoll“ einiges hinterlassen! Ich bevorzuge lieber wunderbare, schöne und amüsante deutsche Filme wie diesen:
http://www.youtube.com/watch?v=c9AfPkVp9UE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=91yhvzfrIkY
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
10 
3
Askr said on 19. November 2009
Was ich besonders bedenklich, aber gleichzeitig auch sehr interessant finde, ist die Argumentationsweise der Verteidiger, Presse und Politiker – bei einer solchen schwerst geächteten, vortrefflich belegten Tat. Diese lässt sich auch sonst überall wiederfinden, wo Interessen eines „bestimmten Volkes“ gewahrt werden müßen.
Dazu habe ich mir auch die mehr als hundert Seiten lange Schrift durchgelesen, die von Pädolanskis Staranwälten in diesem Jahr ausgearbeitet wurde und der amerikanischen Justiz als – jedoch abgelehntes – Gesuch zur Verfahrenseinstellung überbracht wurde.
1. Mit am stärksten wird versucht den Richter Rittenband zu diskreditieren, es werden persönlichste und „peinliche“ Vorfälle vorgeworfen, um Rittenband untragbar zu machen.
2. Dann erzählt Pädolanski eine genau auf Samanthas abgestimmte, offensichtlich erlogene Geschichte wie sich die Vergewaltigung angeblich zugetragen haben soll, wo er aber entscheidende Einzelheiten weglässt – nämlich wie sich der Übrgriff genauer zugetragen hat.
3. Ein Lieblingsargument ist auch, es wäre schon so lange her – dem müsste man mit ihren eigenen Worten „Kein Vergeben, kein vergessen!“ antworten – die sie schon dafür einsetzen würden, wenn ein Wehrmachtssoldat versehentlich eine Blumenvase vor über 70 Jahren umgeworfen hätte!
4. Der schweizer Justiz wird bestimmte Absichten unterstellt, weil sie Pädolanski bisher unbehelligt liess und nun plötzlich doch eingriff – anstatt zu fragen wieso der Kinderschänder nicht längst eingesperrt wurde?
5. Verharmlosung der Tat und Nichterwähnung der Fakten und eindeutige Zitate wie „Jeder will kleine Mädchen ficken“.
6. Drehen einer Art Propagandafilm über die Vergewaltigung durch Pädolanski, der ausschließlich aus seiner gewünschten Sicht, den Vorfall verklärt widergibt und sich wieder mit persönlichen Angriffen auf Richter Rittenband bezieht.
7. Erklärung er wäre ansonsten in den letzten Jahrzehnten ein Saubermann gewesen, obwohl er schon kurz nach der Vergewaltigung in München am Oktoberfest wieder mit blutjungen Dingern wie Nastassja Kinski abgelichtet wurde. Daher ist eher das Gegenteil zu vermuten – es ist eher die Spitze des Eisberges und sein ruhiges und bestimmtes Vorgehen bei Samantha lassen da auf nichts gutes schließen.
8. Das Opfer Samantha hat mit Pädolanski eine höhere Geldsumme vereinbart, die sie erhielt. Sie wurde dazu gebracht Aussagen niederzuschreiben, daß sie das Verfahren über den Kinderschänder einstellen würde. Es liegt wohl sehr nahe zu vermuten, daß es vor allem etwas mit dem erhaltenen Geld zu tun hat!
9. Es wird Druck auf Staaten, Minister und Politiker ausgeübt.
10. Erstellung einer Petitionsliste für bekannte Menschen die gegen die Auslieferung Pädolanskis sind. Wohl von Leuten, die wissen, daß sie auf der Karriereleiter aufsteigen, wenn sie einen Juden unterstützen. Die erhoffen sich wohl eine größere Rolle im nächsten deutschfeindlichen Propagandawerk?
11. Pädolanski wäre doch schon bestraft worden, weil er 42 Tage lang eine psychatrische Untersuchung hatte und weil er „in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt“ worden wäre, denn er hätte nicht in die Vereinigten Staaten von Amerika zurückgekonnt. Er hat mehrere Jahre in Frankreich in Saus und Braus unbehelligt gelebt und einen künstlerisch elenden Film nach dem anderen gedreht! Normalerweise kommen bei einer solchen Kindesschändig Töne wie „Schw*** ab“.
Pädolanski ist ein Jude ist ein Jude ist ein Jude. Und dann noch einer der in hohem Maße entartete und krankhafte Kultur im Sinne der plutokratischen Herrschaft „schafft“ und von ihr eine Auszeichnung nach der anderen erhält. Dazu hat er wohl viele Beziehungen zu einflußreichen Leuten und er ist reich.
Dies sind wohl die Gründe warum er eine solche Sonderbehandlung erhält – gilt er denn auch nicht weniger als ein „Adliger“ für die Plutokratie, während er von den anderen seines „Standes“ verteidigt wird.
Der ganze Vorfall hat mir in mehrerer Hinsicht nützliche Erfahrungen gebracht:
1. Besseres Erkennen der Argumentationsstruktur der plutokratischen Presse und von Juden
2. Einen weiteren Beleg wie sich die krankhafte, modernistische Kultur auf den Geist auswirkt.
3. Wieder einmal zu sehen wie sich ein Jude geschickt aus den schlimmsten Vorwürfen herauszureden versucht
4. Daß wohl viele Juden, besonders die sich groß mit Deutscher Schuld befassen, moralisch äußerst verabscheuungswürdig sind. Ob es ein gewisser „Paolo Pinkel“, Roman Pädolanski, Woody Allen, Daniel Cohn-Bendit oder sonst wer ist, sie alle haben äußerst schändliches verbrochen und wir wissen nur von dem Wenigen, was herausgekommen ist!
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
16 
2
John de Nugent said on 19. November 2009
@ Waldemar Daninski:
Der Herr wähnt sich auf der Website des Spiegel.
Hier nutzen Ihre Beleidigungen, gestutzt durch Gehirnwäsche und Staatsmacht, nichts. Oder eigentlich schon: Sie bestärken uns in unserer Ueberzeugung.
Also sagen Sie es offen: Ein Jude (aber keine Deutscher) darf vergewaltigen. Wegen des Holocaust….
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
11 
3
Pädolanski said on 19. November 2009
Ein bekannter Kinderschänder hat in einem Kurzfilm, nun auch seine Unterstützung für Roman Pädonalski erklärt!
http://www.youtube.com/watch?v=NwLfbSHyPS4
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
2martinhe said on 19. November 2009
Radio Islam kommt zu folgender Einsicht:
Die Macht der Zionisten
Ahmed Rami
29
Die harte Pornographie fest in jüdischer Hand!
Ob es wohl Grund zur Annahme gibt, dass die Juden als spezifische Gruppe sexuell besessen und in weit höherem Masse als andere ethnische oder religiöse Gruppen auf alle erdenklichen Varianten sexueller Ausschweifungen fixiert sind? Wenn ich von Juden spreche, so meine ich damit keine Rasse oder “Volksgruppe”, sondern eine Gruppe von durch eine gemeinsame Ideologie oder Religion verbundenen Menschen. Für mich ist das Judentum, ebensowie der Kommunismus, das Christentum oder der Islam, eine weltanschauliche Gemeinschaft, aus der man austreten oder der man beitreten kann.
Nach offiziellen, von den Synagogen in den USA stammenden Angaben soll es in Amerika etwa 6 Millionen Juden geben, was ca. 2,5% der Bevölkerung entspricht. Trotz ihres zahlenmässig relativ geringen Anteils an der Gesamtbevölkerung dominieren Juden auf gewissen Gebieten innerhalb der US-Gesellschaft ganz unbestritten, beispielsweise innerhalb der Filmindustrie, des Fernsehens, des Rundfunks, der Presse und des Kulturlebens, ebenso wie sie einen guten Teil der Werbung und der Verlage unter ihrer Kontrolle haben. Dies ist keine leere Behauptung, sondern lässt sich ohne sonderliche Schwierigkeiten verifizieren. Dass die Juden eine solche Macht erlangt haben, kann man ihnen eigentlich nicht vorwerfen, aber in einer Demokratie müssen sich die Herrschenden damit abfinden, dass es auch eine Opposition gibt!
Wie verhält es sich nun aber mit einer anrüchigen Sache wie der Pornographie, besonders der abstossenden “harten Pornographie” in den USA, die seit der Mitte der 60er Jahre keiner Zensur mehr unterworfen ist. Spielen Juden auch hier die erste Geige?
Die führende amerikanische Pornozeitschrift Screw, welche alle erdenklichen, ekelhaften sexuellen Perversionen darstellt, ist fest in jüdischer Hand; sie wird von Juden redigiert, und ihr Mitarbeiterstab – Journalisten, Photographen und Zeichner – setzt sich mehrheitlich aus Juden zusammen.
Al Goldstein, Herausgeber und Chefredakteur dieses Schmutzblattes, sagte am 25. September 1989 bei einem in seiner eigenen Zeitung erschienenen Interview mit einer Pornodarstellerin folgendes: “As you know 85% of men in porn films are Jewish.” (“Wie du weisst, sind 85% der männlichen Darsteller in Pornofilmen Juden.”)
Da dieses Zitat von einem anerkannten Fachmann stammt, der dazu noch selbst Jude ist, sehen wir keinen triftigen Anlass, seine Richtigkeit in Frage zu stellen. Dieser Al Goldstein hat in der gleichen Nummer von Screw einen Leitartikel verbrochen, in welchem er Präsident Bush wegen seines Beschlusses, eine Kampagne gegen Rauschgiftbanden und Drogensucht in den USA zu entfachen, mit dem Argument verurteilte, hinter dieser Kampagne verberge sich in Wirklichkeit ein Feldzug gegen Porno und “Sex”. Unter letzterem versteht der Herr offenbar jene sexuellen Abirrungen und Perversionen, die er selbst so tatkräftig fördert. Anscheinend fürchtet er, ein erfolgreicher Kampf gegen den Drogenmissbrauch würde auch seine Branche in Mitleidenschaft ziehen.
Wer einen Blick in jene Pornozeitung oder ein ähnliches Produkt dieser Machart wirft oder sich einmal einen jener harten Pornofilme ansieht, in denen 85% der männlichen Hauptdarsteller dem auserwählten Volke angehören, lässt sich wohl unschwer davon überzeugen, dass hier eine in der jüdischen Tradition und “Religion” wurzelnde, perverse sexuelle Besessenheit zum Ausdruck kommt. Bekräftigt wird dieser Eindruck noch, wenn man ein paar Artikel in diesen Presseerzeugnissen liest oder die Flut von Annoncen für Pornoklubs in den Zeitungen überfliegt.
So kann die Antwort auf die Frage, ob die Juden als “religiöse” Gruppe ganz besonders sexuell besessen sind, nur mit ja beantwortet werden. Die jeder Verhältnismässigkeit spottende Dominanz der Juden in der Pornoindustrie findet ihre Entsprechung in der jüdischen Vorherrschaft über die sexualfixierte Psychoanalyse seit den Zeiten Sigmund Freuds sowie in der enorm hohen Zahl von Juden unter den Psychoanalytikern und Sexologen wie schliesslich auch unter deren Stammkunden.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
7 
2
Waldemar Daninski said on 23. November 2009
nugent oder wer immer hier auf das einging was ich schrieb:
Leute, was Polanski gemacht hat ist sicherlich ein Verbrechen. Das er Jude oder nicht ist, ist mir ehrlich gesagt egal. Anno 2009 schert es mich doch einen Dreck ober einer Jude oder wasimmer ist. Mir geht es nur darum, klarzustellen, das der Begriff “Entartete Kunst” heutzutage doch wohl etwas idiotisch ist. Das beste was wir haben kommt doch aus der “entarteten Kunst”…gibt übrigens eine gute Reihe von Decca zu dem Thema, leider meist gestrichen und Amazon verlangt astronomische Summen für jede CD.
Glaubt ihr, dem Schreiberling gehts um das sexuelle Verbrechen Polanskis??? Dem gehts um den üblichen gestrigen Dreck. Leute, es ist das 21. Jahrhundert. Wacht doch endlich auf. Ihr gebt hier zustimmung zu einem “Artikel” eines Menschen, der allein ist, wie so viele, und sich in seltsamen Träumereien verliert. Das sind hier allsamt keine Journalisten, das ist nur der übliche rechte Unsinn, der heutzutage nicht mehr schockiert, sondern nur bizarr anmutet.
Es gibt echte Probleme. Ihr redet hier über Juden!! Sagt mal, ist das echt ein Problem? Ist das nicht irgendwie…seltsam? Ich hab genug echte Probleme um mich über sowas auszulassen. Nehmt den letzten Eintrag, sorry, für mich nur noch schräg, wie unter Drogen. Da trink ich mir lieber einen statt über so einen Quatsch nachzudenken.
Dennoch gut das ich diese Seite fand. Kann hier ab und an etwas Zeit totschlagen. So, weitermachen.
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
1 
12
Waldemar Daninski said on 23. November 2009
Ach Friedrich Wilhelm (Murnau?) antwortete mir ja auch in seiner freundlichen Weise:
Also, “Rosemaries Baby” fand ich immer etwas langweilend, obschon ich Cassavatese bewundere. Viel mehr schätze ich “Tanz der Vampire” (ganz böses Machwerk!!!) oder auch “Die neun Pforten”, damals etwas untergangen, aber ein wirklich guter Film!
So, du böser du!
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
6
Germanischer Krieger said on 23. November 2009
@ Waldemar Daninski:
Kommentare wie Ihrer bestätigen mir immer wieder, warum ich kein BRDemokarat bin. Mir persönlich ist der Kampf gegen Kindesmißbrauch ein sehr wichtiges Anliegen, daß BRDemokraten kein Problem mit Kindesmißbrauch haben liegt wohl am Gesamtgeisteszustand dieses Systems.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
11 
0
Askr said on 23. November 2009
An Waldemar Daninski
Dann bist du hier wohl an der falschen Stelle um herumzuheulen! Wie schon im Deutschen Reich, sehen auch wir es als moralisch schlecht und als entartete Kunst an, wenn Filme einen krankhaften, pathologischen, expressionistischen Stil haben, die zudem satanisch sind! Die Wirkung auf die Bevölkerung ist allseits bekannt – sie ist mit ein Grund für den moralischen Verfall und daher lehnen wir sie ab! Daß in Rosemary’s Baby eine Vergewaltigung stattfand und Polanski es dann selbst mindestens einmal tat, spricht für sich! Anstatt deine Zeit totzuschlagen, solltest du vielleicht mal etwas sinnvolles schaffen!
Ich habe dir zwei Verweise oben genannt was wir gut finden! In der während des dritten Reiches erschaffene Kunst spiegeln sich alle Werte wieder, die dort für gut befunden wurde – wie Ehrlichkeit, Treue, Gemeingeist, Gesundheit und Freude! Man sieht dort: Kunst kommt von Können!
Natürlich ist es besonders relevant, daß ein Jude diese Tat begangen hat – denn sonst würde ihn die zionistische Presse und sogar Staatsmänner nicht so in Schutz nehmen! Außerdem drehte er auch deutschfeindliche Filme wie der Pianist! Daher ist seine Volkszugehörigkeit durchaus erwähnenswert! Und zu guter letzt sind etliche Juden Kinderschänder, wie Ariel Sharon, Mechenem Begin, Woody Allen und weitere!
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
11 
0
Verandi said on 24. November 2009
Waldemar Daninski sagte::
Waldemar Daninski auch wenn Sie versuchen die ganze Sache zu relativieren, scheint Ihnen nicht klar zu sein, dass das Problem der Judaismus (Zionismus) ist. Denn wie ich schon oben anfuehrte, hat sich Roman Polanski nach Gesetzen des Talmuds nicht strafbar gemacht.
Der Judaismus ist eine absolut perverse Religion.
Besonders deutlich wird dies an folgendem Text(dies ist ein Buch was es in vielen anderen Sprachen zu kaufen gibt und als ein Leitfaden durch das juedische Leben verstanden wird):
“O judasmo vivo”
[Michael Asheri, Ed. Imago, 2 edio, 1995]:
Quote:”Os judeus, contudo, so um povo nico, diferente de qualquer outro que tenha existido. Eles possuem uma caracterstica particular que tem de ser entendida, porque, a menos que o seja, no poder haver compreenso dos costumes, leis, sinais e observncias que separam os judeus de seus semelhantes.
Na verdade, no h um aspecto de vida tipicamente judaico que no derive o seu significado deste fato nico e central: os judeus so o povo escolhido de Deus”.
Uebersetzung:
Die Juden, jedoch sind ein einzigartiges Volk, verschieden von jedem anderen, welches existiert hat. Sie besitzen eine besondere Eigenschaft, die verstanden werden muss, da man, so gering sie auch seien mag, sonst kein Verstaendnis fuer die Gewohnheiten, Gesetze, Merkmale und Heilighaltung (Riten) aufbringen kann, welche die Juden von ihresgleichen unterscheiden.
Um ehrlich zu sein, es gibt keinen Aspekt des typischen juedischen Lebens der seine Bedeutung nicht von diesem einzigartigen und zentralen Faktum ableitet:
Die Juden sind, dass von Gott auserwaehlte Volk.
Man haelt sich fuer was Besseres….
Dieses heuchlerische Verhalten wird vorallendingen in den u.a. Saetzen noch unterstrichen…
…verschieden von jedem anderen, welches existiert hat.
Die Juden sind, dass von Gott auserwaehlte Volk.
Ich kann nicht umhin, aber die Analogie zu Georg Orwells Farm der Tiere draengt sich hier foermlich auf.
Welche waren nochmal die “gleicheren Tiere”?
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
10 
0
Markus said on 14. März 2010
Aus meiner Sicht ist dieser Bericht nicht besonders kompetent. Das alles geschah in Hollywood und es wird auch hochgespielt. Klar hat er einen Fehler gemacht. Allerdings muss ihm zustehen, seine Frau wurde ermordet und er hat auch viel mitgemacht.
Er ist einer der größten und besten Filmemacher aller Zeiten und sein Werk wird immer einen Platz haben.
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
1 
12
Julia said on 18. Mai 2010
der fressen und kotzen spruch ist alt, aber nie abgenutzt wie ich finde
ich habe mir auch nicht den gesamten kommentare durchgelesen, da kommt es mir schon hoch.
erstmal richte ich mal das wort an den hitzigen npd wähler der den text verfasste. schreibst du für die bild? nein, dann bewirb dich, schnellstens, solche wie dich suchen sie dringend. bzw. nehmen mittlerweile alles. und hey, verdrehte tatsachen reißerisch ins szene gesetzt – naturtalent!
für die die sich bilden wollen:
er wurde vor 32 jahren wegen “statutory rape” angeklagt, übersetzt “unzucht mit minderjährigen” und dies auch, als einen teil der absprache, zugegeben hat. keineswegs aber wegen vergewaltigung, und davon ist überall die rede. zudem besteht polanski darauf, das alter seines opfers sei ihm unbekannt gewesen. das ist möglich, genauso wie es möglich ist, dass er lügt. aber es geht nicht darum, ob man ihm das glaubt. sondern darum, dass er den juristischen anspruch darauf hat, dass wir es ihm glauben – bis zum beweis des gegenteils.
was klar ist, polanski und gailey hatten sexuellen körperkontakt, ob erzwungen oder freiwillig. sicher ist auch, das sowohl polanski, als auch gailey bzw. ihre mutter daran interessiert waren, den fall so diskret wie möglich beizulegen, skandalisiert wurde das erst, als der zuständige richter dazu kam. für den richter ruhmsüchtigen richter war polanski der böse kaputte zwerg, er war einwanderer, jude, führte ein leben mit drogen, sex und freier moral. mit dieser symbolfigur wollte rittenband abrechnen, und polanski wurde schärfer verfolgt als jeder normalbürger, der jemals wegen unzucht mit minderjährigen verurteilt wurde. der richter nahm den bereits ausgehandelten vertrag nachträglich zurück. als polanski merkte, dass er keinen fairen prozess bekam, floh er. viele sind der meinung, das wäre mit einem anderen richter nicht passiert.
tja, das wäre der richtige bericht gewesen. dass das gekritzel da oben keinen journalistischen wert hat, merkt man alleine schon am “er macht böse filme, hängt ihn” tenor. außerdem holocoustleugnung. aijaijai. aber was soll man schon anderes erwarten.
wenn dieser kommentar gelöscht wird, dann seid ihr noch armseliger als ich dachte. (amen)
Erstmal richten wir unsere Antwort an die Trulla, die nicht einmal die im Deutschen allgemein übliche Groß- und Kleinschreibung beherrscht, aber trotzdem meint anderen Leuten was über die englische Sprache erzählen zu müssen. Sobald Du dann noch etwas über das amerikanische Rechtssystem (Common Law) gelernt hast, darfst Du Dich nochmal melden. Dann wüßtest Du nämlich auch, was im amerikanischen Rechtssystem eine “Grand Jury” ist.
Während der Fall um Gailey den größten Medienrummel ausgelöst hat, weil es sich de facto um die Vergewaltigung einer Minderjährigen handelte, zeugen die anderen Anklagen gegen Polanski wegen ähnlicher Vorfälle bei weitem nicht von seinem guten Charakter. Im amerikanischen Rechtssystem auch “Character Witness” genannt. Dabei haben wir noch immer nicht die Polanskis Nacktfotos von Minderjährigen angesprochen oder seine Aussage, daß jeder “kleine Mädchen f*cken” wollen würde.
Deine Holo- und NPD-Keulen waren ja ein netter Versucht, aber die Masche zieht nicht mehr. Du brauchst auch keine Sorge zu haben, daß Dein Kommentar gelöscht wird. Eine bessere Werbung, warum wir mit unserer Sicht der Dinge genau richtig liegen, könntest Du nämlich gar nicht abgeben können. Das beinhaltet übrigens auch Deinen Nachfolgekommentar. (Der Blogwart)
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
2 
9
Julia said on 18. Mai 2010
ich gehe mir übrigens jetzt einen absolut genialen film von ihm ansehen, und danach kleine kinder vergewaltigen, denn, wie ihr bestimmt bemerkt habt, manche menschlein sind willenlose puppen, die alles nachahmen was man ihnen vorkaut, und nichts aber auch gar nicht hinterfragen. wird schon richtig sein.
nacht nacht!
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
4 
11
John de Nugent said on 19. Mai 2010
@ Julia: Polanksi hatte das Mädchen doch stark verdrogt! Wenn Udo Voigt von der NPD das getan hätte, um sich an einem Mädel zu vergehen, wären Sie ausser Rand und Band.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
14 
1
Petra F. said on 19. Mai 2010
Danke für diesen Artikel. Ich bin über das Glamour Forum hierauf gestoßen. Leider sind dort Menschen der Meinung dass die Vergewaltigung von Minderjährigen schon in Ordnung geht. Es ist echt erschreckend wie abgestumpft die Jugend heutzutage ist.
Nochmals Danke dass Ihr die Hintergründe über Polanski veröffentlicht habt.
Eine hitzige Debatte. Was denken Sie?
7 
3
Tarantel said on 19. Mai 2010
@Julchen
“…außerdem holocoustleugnung. aijaijai. aber was soll man schon anderes erwarten.”
Was gibt es denn an dieser abgrundtief schlechten Fernsehserie aus den 70ern zu “leugnen”?
Also, WIR haben die nicht verbrochen! Das waren eindeutig, ofen… ääh – offenkundig und gerichtsnotorisch erwiesen die Amis.
Schalömchen
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
9 
0
Christiane said on 20. Mai 2010
@ Verandi:
Verzeichen’s diese klischeehafte Frage aber: NA UND?
Sind deshalb alle jüdischen Filmemacher schlecht? Wie wäre es, wenn Sie erst die ganze (christliche, Hausnummer) Pornoindustrie verunglimpfen, ob des schlechten Einflusses auf die Menschen!
Zustimmung oder Ablehnung:
1 
2
Christiane said on 20. Mai 2010
@ Petra F.:
Mah, Süße, nicht die Tatsachen verdrehen, ja?!
Vergewaltigungen finden die wenigsten nur schlecht; die meisten verachtenswert und wichtiger: verurteilenswert. Was auch immer der Polanski oder Huber oder Maier verbrochen hat: Anklage – Prozess – hoffentlich Strafe. Finito.
Ein Medienrummel wie leider geschehen ist nicht notwendig oder zielführend. Genauso wenig wie die Festmachung seiner Tat an seiner religiösen Herkunft.
Zustimmung oder Ablehnung:
1 
6
Petra F. said on 20. Mai 2010
@ Christiane:
Wie es scheint haben Julia und Jolinchen (die selbe Person?) mit der Vergewaltigung einer 13jährigen unter Drogeneinfluss keine Probleme. Von den anderen Diskutanten bei Glamour regte sich auch niemand auf, dass Jolinchen Polanski ob seiner Vergewaltigung verteidigt. Nachdem ich diesen Artikel gelesen hatte habe ich nach mehr Informationen über Polanski gesucht. In der Anklage steht dass Polanski Nackfotos von dem Mädchen gemacht hat.
Polanski kann ja für seine Tat eben nicht bestraft werden, weil er vor der Verhandlung floh. Von irgendeinem Medienrummel um Polanski habe ich auch nichts bekommen also finde ich es gut dass diese Seite hier darüber schreibt.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
6 
1
Christiane said on 20. Mai 2010
@ Petra F.:
Es ist begrüßenswert, dass Sie sich Hintergrundinformationen zu diesem Fall einholen, um sich eine holistische Meinung zu dem Fall bilden zu können.
Es ist Ihr Recht ein Jolinchen oder sonst jemand nicht zu mögen, wenn diese eher von der Verunglimpfung Polanskis auf dieser Seite als Jude abgeneigt ist als von seiner allseits bekannten, schrecklichen Tat.
Es ist eine maßlose Verharmlosung, seine Herkunft und Religion vor seine Tat zu stellen; eine Verharmlosung seiner Tat nämlich.
Zustimmung oder Ablehnung:
2 
3
oschasieber said on 20. Mai 2010
re Christiane:
Sie werden nicht leugnen können das es eben sehr wohl interessierte Kreise des “auserwählten Volkes” und diverse Anhänger der Freimaurerei sind, die einer widerlichen Drecksau, wie sie Herr Polanski darstellt, noch Beifall spenden dafür das er sich der Gerichtsbarkeit durch Flucht entzieht.
Hierin keinen Zusammenhang sehen zu wollen ist genau die Art von Gutmenschentum die hier angeprangert wird.
Und im übrigen ist die Pornoindustrie nicht in christlicher, sondern eben in überwiegend jüdischer Hand.
Bis zum Beweis des Gegenteils verbleibe ich,
mit nationalistischem Gruß.
oschasieber
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
10 
0
John de Nugent said on 20. Mai 2010
@ Christiane:
Ihre Antwort ist eine Verharmlosung — des psychopathologischen Judentums! Die fünf Bücher auf franzoesisch des Sorbonne-Absolventen Hervé Ryssen (noch weder auf deutsch noch auf englisch erschienen)geben ein zweitausendseitiges Horrorbild, 100% faktisch, eines Verbrechervolkes, welches eine immenses Problem mit der Sexualität hat.
Und jedes Zitat dieses Sorbonne-Mannes ist aus JUEDISCHER Quelle.
Die Juden sind genauso grausam im Bett wie sie es mit den Palästinensern und Gazanern sind: ein richtiges “Herrenvolk” voller Rassismus und Gewalt, Lug und Trug gegen andere Voelker — und zumal gegen deren Frauen.
Nein, dieser Fall Polanski kommt vom Kern der jüdischen Geisteshaltung aus: Feindschaft, Ausbeutung und geringschätzige Arroganz.
Ich als Arier will (trtoz Polanskis Behauptung und Projektion) KEINE kleinen Mädchen f—–. Aber bei Ryssen liest man, und dabei erschrickt man, was die Juden in ihren eigenen Büchern alles krankhaft als Spass ansehen.
Sie koennen dies alles abtun, aber seien wir uns einmal ehrlich, die Juden haben die Oberhand in Deutschland, und Sie fürchten sich vor den Juden und der karrierezerstoerdenden Verleumdung als Antisemit. Es geht also um Macht, Geld, Beruf und Ich.
Solange jeder Deutsch nur an sich denkt, und die eigene Haut retten will statt die Gesamgtheit, während die Juden als Volksgemeinschaft denken und danach handeln, werden sie weiter gewinnen und Deutschland wird weiter verlieren.
Aber bald ist ja wegen Goldman Sachs und den Finanzhaien (wer sind denn das, bitte???) die deutsche Wirtschaft im Eimer. Vielleicht leiht Ihnen dann das Genie, Herr Polanski, etwas Geld zum essen, wenn er nur mit IHRER Tochter schlafen darf!
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
8 
0
Petra F. said on 21. Mai 2010
@ Christiane:
Jolinchen ging es ja nicht darum Kritik an dem Umgang mit Polanskis Verbrechen in Bezug zu seiner Herkunft zu üben. Es ging ihr darum diese Seite abschalten zu lassen weil ihr die hier vorgebrachten Meinungen nicht passen. Und da hört für mich der Spass und eine wie auch immer berechtigte oder unberechtigte Kritik auf.
Es hat hier auch niemand behauptet dass Polanski die Tat begangen hat weil er Jude ist. Stattdessen wurde in den Kommentaren angemerkt, dass er Jude ist. Wenn ein Rechter irgendwas macht steht in der Zeitung ja auch immer “der Neonazi” (und nicht nur in den Kommentaren). Da regt sich auch niemand drüber auf und noch viel weniger will jemand deshalb die Zeitungen verbieten.
Zustimmung oder Ablehnung:
3 
0