A) Wegbereiter des Feminismus:
1. Friedrich Engels 1820-1895: „Die moderne Einzelfamilie ist gegründet auf die offene oder verhüllte Haussklaverei der Frau.“
2. Simone de Beauvoir 1908-1986: „Man wird nicht zur Frau geboren, sondern wird dazu gemacht“
3. Alice Schwarzer geb. 1942: „Sexualität… hier liegen Unterwerfung, Schuldbewusstsein und Männerfixierung von Frauen verankert“.
4. Shulamith Firestone geb. 1945: „Der Unterschied zwischen Mann und Frau ist die Ursache aller Unterdrückung. Um diese zu überwinden, muss eine absolute Gleichheit von Mann und Frau hergestellt werden.“
Feministinnen waren und sind immer eine Minderheit in der Gesellschaft. In der Regel sind sie Single und ohne Kinder. Folglich interessieren sie sich selten für familienpolitische Belange. Der Feminismus ist atheistisch und meist neo-marxistisch geprägt.
Geistige Väter (Philosophen): 68er- Bewegung Frankfurter Schule:
ADORNO/ HORKHEIMER/MARCUSE
B) Begrifflichkeit Gender
Gender(engl.Wörterbuch)- Genus, Geschlecht
Gender(im Sinne Moneys) – soziales Geschlecht (sozial konstruierte Rollen, unabhängig vom biologischen Geschlecht)
Erfinder: John Money * 1921 Neuseeland
Später in USA Baltimore – Psychiater
Sein Lebensthema: Sexualität – vorwiegend Inter- und Transsexuelle
Begriffe: „ Gender identity“ und „ Gender role“
Wegbereiter der Gender- Theorie
Grundaussage (1965): „Man kann einen Jungen zu einer Frau oder ein Mädchen zu einem Mann erziehen!“
Geschlechtsidentität wird nur durch Erziehung konstruiert!
(heute ebenfalls zu lesen auf der Website der christlichdemokratischen
Frauenministerin von der Leyen!)
Money war derzeit sehr populär in den USA und sprach sich für Gruppensex
und Bisexualität aus, er warb für so genannte „Fucking Games“ von Kindern.
John Moneys Theorie:
Die Erbanlagen des Menschen bestimmen nicht das Geschlecht!
Weiblichkeit und Männlichkeit sind keine biologischen Identitäten, sondern
psychische!
*so lautet die Annahme, die heute in die Politik eingegangen ist.
„ man kommt nicht als Frau zur Welt“ sagt Simone de Beauvior
„man wird dazu gemacht!“
Die große Chance, seine radikale Theorie zu beweisen:
Ein Ehepaar aus dem kanadischen Winnipeg bekam eineiige Zwillinge
(Bruce und Brain Reimer).
Bei der Beschneidung des Jungen Bruce mit einem elektrischen Instrument
wurde der Penis so stark verbrannt, dass das Glied sich schwärzte und bald vollständig abfiel.
John Money, Psychiater im John-Hopkins-Krankenhaus in Baltimor machte sich
mit einem Chirurgen an die Arbeit.
Das 22 Monate alte Kind wurde kastriert und aus der Haut seines Hodensackes
rudimentäre Schamlippen geformt.
Aus Bruce wurde „Brenda“.
Der Junge(Mädchen) wurde fortan konsequent als Mädchen erzogen (ohne den Jungen jemals darüber aufzuklären!) und bekam beständig Hormonpräparate
verabreicht.
Dass ein Zusammenwirken von Messer und Lüge sich für einen Menschen als heilsam erweisen soll, klingt befremdlich.
Money schrieb daraufhin sein Hauptwerk über „Gender Identity“ 1973.
Die Feministinnen griffen Moneys anscheinend wissenschaftliche Thesen
begierig auf: „wenn man einem Jungen sagt, er sei ein Mädchen, und wenn man ihn als Mädchen erzieht, dann wird er sich weiblich verhalten.“
New York Times Book Review
Alice Schwarzer lobt Money und sein Experiment in ihrem Buch „der kleine Unterschied“ Ausgaben 1975/2000/2004 – als den lebenden Beweis der Gendertheorie.
Der Junge Bruce (Brenda) war zu diesem Zeitpunkt allerdings schon tot. Im Frühjahr 2004 erschoss sich der junge Mann (Frau) mit einer Schrotflinte. Sein Bruder Brain, der das ganze Drama hautnah miterlebte, hatte sich im Jahr zuvor mit Tabletten das Leben genommen.
Die ganze Tragödie kann in dem Buch „Gender“ Politische Geschlechtsumwandlung von Volker Zastrow /2006 nachgelesen werden.
Dieser bedauernswerte Junge zog aus seiner durchlebten Erfahrung den einfachen Schluss: „ Man kann nicht sein, was man nicht ist!“
Soviel zum Begriff und Entstehung von „Gender“
C) Politische Ziele und Aktionsplattform von „Gender Mainstreaming“
Bedeutung: Main(Haupt)streaming(Strömung) oder“ was sich etabliert hat“
oder Ausrichtung
Das die meisten Leute, die ich mit dem Begriff “Gender Mainstreaming“ konfrontiere, nichts oder wenig damit anzufangen wissen, zeigt mir, dass die Journalistin Dale O`Leary recht hat, wenn sie sagt:
„Über das, was Gender will, gibt es keine offene Diskussion. Sie kommt nicht als großes Schiff daher, obwohl sie doch in allen politischen Programmen verankert werden soll(ist), sondern wie ein U-Boot, das keiner genau kennen soll.“
Wir wollen das Boot auftauchen lassen!
4. Frauenweltkonferenz der UNO 1995 in Peking
(47 000 Teilnehmerinnen)
In der Abschlussresulution der Pekinger Aktionsplattform wurde der Begriff
„Gender Mainstreaming“ offiziell eingeführt.
Familienbefürworter unter den Konferenzteilnehmern, vorrangig aus Entwicklungsländern, konnten den gut vorbereiteten Lobby-Strategen
vor allem aus den USA nicht standhalten.
(nachzulesen in der „Gender Agenda“ von Dale O`Leary 1997)
Ein Teil der Podiumsdiskussion hatte den Titel: „ Gegen-Attacke:
Frauen wehrt euch gegen Fundamentalismus!“
Sprecher der Podiumsdiskussion bezeichneten nicht nur jeden religiösen Menschen als “Fundamentalisten“, sondern vor allem jeden, der von der Komplementarität (Ergänzung der beiden Geschlechter) von Mann und Frau überzeugt ist.
Ziele von „Gender Mainsteaming“:
1. Klassenlose Gesellschaft, die von der grundlegendsten Klasse, die es gibt,
befreit ist: von der Klasse des Geschlechts.
2. Eine 50/50 Quotenregelung für Männer und Frauen für sämtliche Arbeits- und Lebensbereiche
3. Die Frau muss die alleinige und absolute Kontrolle über die Reproduktion haben, d.h. freien Zugang zu Verhütung und Abtreibung, wenn möglich während der ganzen Schwangerschaft.
In Kurzform: Das Ziel der Gender Agenda ist die Abschaffung jeglichen
Unterschiedes zwischen Frau und Mann.
Die Strategie dazu heißt:
• Es zählt nicht mehr Geschlecht, sondern nur noch Gender
Die politische Umsetzung heißt:
• Statistisch gleiche Teilnahme am bezahlten Arbeitsleben außer
Haus und die absolute Kontrolle der Frau über die Reproduktion.
Firestone: „ Gleichheit wird nur erreicht, wenn die Frauen von
der Last des Kindergebärens befreit sind.
Die Reproduktion des Menschen durch nur ein Geschlecht(die Frau)
würde ersetzt werden durch zumindest die Möglichkeit von künstlicher
Reproduktion.“
Neudefinition von Familie:
• Wo das Geschlecht von Mann und Frau unwichtig geworden ist,
gibt es auch keine Komplementarität der Geschlechter mehr. Wo es nur noch um Gender statt um Geschlecht geht, ist es unwichtig, ob eine Frau sexuelle Beziehungen mit einem Mann oder einer Frau hat, mit einem oder mit mehreren Menschen.
Das Inzest-Tabu wird lediglich gebraucht, um die Familie zu erhalten;
Wenn wir die Familien abschaffen würden, würden auch die Verdrängungen fallen, die die Sexualität in spezifischen Ausdrucksformen pressen.
Zuerst gilt es, der heterosexuellen Ideologie, die die männliche Vorherrschaft am Leben erhält, den Kampf anzusagen.
Sh.Firestone: „Tabus bezüglich Erwachsen- Kind-Sex und homosexuellen Sex würden ebenso verschwinden, wie nicht-
sexuelle Freundschaften … Alle engen Beziehungen würden das körperliche mit einbeziehen.“
Schulbücher:
• Die Pekinger Aktionsplattform verurteilt es ausdrücklich,
wenn Schulbücher Frauen und Männer in traditionellen Rollen zeigen.
Medien:
• Alle traditionellen Vorstellungen sollen aus Cartoons, Fernsehserien,
Werbespots und Spielfilmen verschwinden.
Stattdessen soll nur noch die angestrebte 50/50 Quotenregelung gezeigt werden.
Aktionen, die nur Männer zeigen, sind diskriminierend.
Als Hausfrau soll eine Frau nur noch gezeigt werden, wenn sie ein
Misshandlungsopfer ist oder ihr Mann ein religiöser Fanatiker.
Kinderpflege:
* Da es Frauen wirtschaftlich verwundbar mache, wenn sie die Hauptrolle
in der Säuglings- und Kinderpflege übernehme, müsse diese Rolle abgeschafft werden.
Frauen solle nicht erlaubt werden, selbst zu entscheiden, was sie wollen, denn sie sind ja von den gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnissen beeinflusst und wollen deshalb das Falsche:
- Schwangerschaft
- Stillen
- Sich um Säuglinge und Kleinkinder kümmern.
Die Vertreterinnen von Ehe und Familie sind gegen die Gender –Perspektive, weil sie für die Frauen sind, sollte die erträumte Zukunft der Feministinnen je wahr werden, wird die Welt weniger gerecht, weniger frei und weniger menschlich.
Quellen: “Die Gender Agenda“von Daly O`Leary //“ Gender, politische Geschlechtsumwandlug“ von Volker Zastro „Die Auflösung von Geschlecht und die Dekostruktion von Frausein und Mannsein“ von Davi Lee Mundy
D) Aufruf zum Widerstand
(wir schmeißen Wasserbomben auf das U-Boot!)
1. Weil die Gender-Perspektive nicht nur erhaltenswerte Traditionen aufbricht,
sondern den biologischen, von Gott vorgegebenen Grundanlagen völlig
zu wider läuft.
2. Weil der Wunsch zu Veränderungen in Bezug auf Familien und dem
Verhältnis von Mann und Frau nicht demokratisch aus der Bevölkerung kommt, sondern von einer kleinen Gruppe, die den Zugang zur einflussreichen UNO mit ihren Finanzen gefunden haben, um alle
Völker durch lebensfeindliche Daseinsweisen zu schwächen.
3. Weil die Ziele der Gender-Perspektive nicht nur dem christlichen Menschenbild in schroffster Weise widersprechen, sondern auch jenseits jeder Vernunft liegen.
4. Weil diese angezeigte Perspektive die Familien ruiniert und die Spannungen zwischen Mann und Frau forciert.
5. Weil die Vorgaben der Gender-Perspektive den sexuellen Umgang pervertieren.
6. Weil das Rechtssystem durch Gender – d.h. einer subjektiven Geschlechtlichkeit nicht gerecht werden kann.
7. Weil Ehe-Scheidungen unter anderem durch betreiben von Gender- Mainstreaming in deutschen Großstädten bereits die 50%-Marke erreicht haben.
8. Weil infolge des Gender- Programms vor allem die psychotherapeutisch
behandlungsbedürftigen Kinder zunehmen.
9. Weil der Geburtenschwund vor allem durch die Einflüsse von Gender
Mainsteaming uns zunehmend Sorgen bereiten.
10. Weil wir endlich wieder über unsere ureigensten Geschicke, was das Verhältnis zwischen Mann und Frau sowie Familie angeht, in wirklich demokratischer Weise selbst bestimmen möchten!
Im Jahre 2000 hat sich die Bundesregierung auf das Prinzip des „Gender Mainsreaming“ als „durchgängiges Leitprinzip“ für alle „politischen, normgebenden und verwaltenden Maßnahmen der Bundesregierung“ verpflichtet.
Ich fordere die christlich demokratische Familienministerin von der Leyen dazu auf, sich nicht weiterhin als Werkzeug der Gender-Perspektive gebrauchen zu
lassen, sondern einer gesunden Familienpolitik nachzugehen.
Ich fordere die deutschen Medien auf, unser Volk ordnungsgemäß und ehrlich
zu informieren über Hintergründe und Ziele der Familien- und Gleichstellungs-
politik, um eine sachliche, öffentliche Diskussion mit den Menschen im Land führen zu können.
Ich fordere die Kirchen im Land allesamt auf, sich endlich dieses Themas
anzunehmen, da sich der Inhalt der Gender-Perspektive völlig gegen das christliche Menschenbild und vor allem gegen die Grundüberzeugungen der
gottgegebenen Ergänzung von Mann und Frau richtet.
Ich danke Eva Herman, der TV-Moderatorin, die als populäre Persönlichkeit
vor etwa 2 Jahren mit ihrem Buch „ Das Eva-Prinzip“ sich mutig als Frau
gegen diesen falschen Weg gestellt hat und dafür reichlich Prügel bezog.
Eva Herman ist mittlerweile die “meist gehasste Frau Deutschlands“
Was darf man in Deutschland 2008 eigentlich noch sagen, ohne sich in Gefahr zu begeben?
Verfasser: Bernd Kupski
Chemnitz, April 2008
In der Regel sind Feministinnen von aeusserster aeusserer Unatraktivitaet, eine Tatsache, welche sich in vielen dieser bedauernswerten Geschoepfe mit Beginn der Pubertaet in einem Selbsthass, bzw. zu einem Hass gegen alle Familieninstitutionen im Allgemeinen und gegen die sie verschmaehende Maennerwelt im Besonderen manifestiert. In frueheren Zeiten zogen sich solche Frauen in die Waelder zurueck und studierten die Heilkraefte der Wald- und Wildkraeuter bis man sie eventuell auf dem Scheiterhaufen verbrannte. In den Zeiten der Aufklaerung wurden Irrenanstalten geschaffen, da man mittlerweile zu der Erkenntnis gelangt war, dass andauernde ablehnende Erfahrungen (bedingt durch ein “Claudia Roth” aeusseres) zu bleibenden mentalen Stoerungen fuehren kann. Erst mit dem Aufstieg des voelker- und kulturzersetzenden Judentums wurde diesen geisteskranken Frauen ein Podium geschaffen, auf dem sie ihren Hass auf alles gemeinschaftliche, Gesunde und Schoene, dem Juden selbst gleich, ungehemmt und pseudowissenschaftlich alimentiert, unter dem Beifall des dekadenten Poebels oeffentlich auswerfen konnten.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
27 
9
F. Heusinger, Sie haben es auf den Punkt gebracht. Ergänzend muß man auch eine Fr. Merkel hinzurechnen.
Die Entstehung des Charakters verhält sich proportional zur Physiognomie (griech. = äußere Erscheinung bes. Gesichtszüge u. –Ausdruck), schreibt der Leipziger Prof. Wahle 1928.
Fr. Merkel erfährt nach einer Umarmung/Bussi/Lob ihrer Lehrer (Bush, Olmert, Sarkozy …) sichtbare Glücksgefühle.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
18 
8
Eine Minderheit wie sie hier beschrieben ist, kann nicht einen derartigen Einfluss haben, wie sie sich im Entwicklungsfortschritt des Genderismus zeigt. Hier stehen zu Frauenversteher an vorderster Front, Männer die schon lange keine mehr sind, sie haben sich nur noch nicht die Röcke angezogen, damit man sie eindeutig erkennt. Schergen des Feminismus die die mediale Macht zum Zwecke der Manipulation missbrauchen. Doch wie kann es sein, das man eine derartig animalische Entwicklung in die Gesellschaft einlastet wird und die wenigsten wissen überhaupt, dass ihnen damit der Weg in die Hölle bereitet wird. Weder in unserer Aufklärungsgesellschaft Aufgeklärung betrieben, noch wurden in unserer Informationsgesellschaft informiert, noch durften in unserer Demokratie über die Einführung abstimmt werden. Es geschah über unsere Köpfe hinweg unter Verwendung eines unverständlichen Vokabulars. Interessant an dieser Ideologie ist, dass sie parteiübergreifend ist, also die Einführung des Neo-Marxismus durch die Hintertür unserer doch so demokratischen Parteien. Diese Entwicklung hat wie ein Krebs bereits Metastasen in unserer Gesellschaft gebildet und wie sich eine Krebsgeschwulst nährt in dem sie sich an unseren Blutkreislaufhängt, so nährt sich der Genderismus über das Familienministerium durch das eingesparte Kindergeld und sendet seine Metastasen, die sogenannten Gleichstellungsbeauftragten aus. Die Frage ist allerdings, schauen wir zu und quousque tandem?
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
25 
2
Ja, jetzt haben wir den Salat!
Männchen – Weibchen– alle gleich–
die Frau steht ihren Mann—
der Mann steht seine Frau—
die Feministinen stehen – oh-ja- beides– den Mann und die Frau—
die Gott-geschaffene Unterschiedlichkeit hat sich –”FAST”– aufgelöst- es lebe der – “noch” – kleine Unterschied.
Wir haben endlich jetzt ein drittes Geschlecht– die Mannweiber– genau die bestimmen – was für Frauen gut sein soll—-
Sie reden von Dingen- die sie nur vom Hören -Sagen kennen– z. B. Kinder. Toll, wie Merkel weiß, was da Sache ist. Wa sein Kind so braucht– oder auch nicht.
Weiter so und alle werden zufrieden.
Weit haben wir es schon gebracht–
jetzt sind alle zu bedauern- die Männer- die Frauen-
nur die Mannweiber nicht.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
13 
2
Ja nu, ich denke das wird über die Zeit wieder in Balance kommen. Der Punkt der Neufindung beginnt, wenn Staatsbankrott und Währungsreform kommt. Falls doch nicht, werden wir ja sehen eher durch kommt in harten Zeiten. Denn ich glaube nicht das die Männer heute so dumm sein werden, nachdem was sie alles durchmachen mussten. Die Rechnung kommt
Glück auf BSG 75
Zustimmung oder Ablehnung:
5 
2
“”Weder in unserer Aufklärungsgesellschaft Aufklärung betrieben, noch wurden in unserer Informationsgesellschaft informiert, noch durften in unserer Demokratie über die Einführung abstimmt werden. Es geschah über unsere Köpfe hinweg….”
Der freiste deutsche Staat..!
Eine Anmaßung die auch nicht von den Deutschen kommt, nicht wenn sie informiert, skeptisch und klar im Kopf seien.
Zustimmung oder Ablehnung:
4 
2
Die Gesellschaften befinden sich, nahezu vollständig, in den Händen von Heuchlern, Betrügern und gottlosen Egoisten.Um die Volksmassen besser zu beherrschen, muss man die Keimzelle eines Volkes vernichten: die gesunde Familie. So wie man das Brüten eines Vogels verhindert, indem man ihm das Nest wegnimmt. In den dämonisierten Ländern ist dieses beinahme vollkommen gelungen. Diese Völker brüten nur noch Kuckucke aus. Willkommen in der Welt der Stammhirnschwächlinge!
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
6 
1
Endlich mal einer, der das U-Boot “Gender Mainstream” auftauchen läßt!
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
10 
2
Vielen Dank für Ihren Artikel. Dieses Thema wird seit einigen Jahren nur noch einseitig behandelt.
Frauen sollen sich im Beruf verwirklichen und Kinder sollen in Krippen, Kindergärten und Ganztagsschulen aufwachsen.
Das Ergebnis sehe ich täglich in der Grundschule, in der ich als Lehrerin tätig bin. Der Tageslauf der Kinder ist durchstrukturiert von 8.00 bis 16.00 Uhr. Anschließend werden sie von erschöpften Müttern abgeholt, gehen mit ihnen noch einkaufen und werden dann vor dem Fernseher oder PC ruhiggestellt, damit die Eltern noch die Arbeiten im Haushalt erledigen können.
Leider stehe ich allein mit meiner Meinung, das dies eine traurige Kindheit ist und dass sich so nur schwer eine individuelle und kreative Persönlichkeit entwickeln kann.
Die Mütter sind froh, dass die Schule jegliche Bildungs- und Erziehungsarbeit übernimmt und die Lehrerinnen fühlen sich bestätigt, weil die Eltern immer passiver werden.
Spätere Generationen werden sich nicht mehr vorstellen können, wie lustvoll und lehrreich es für Kinder ist, ihre Umgebung mit Freunden oder allein im Spiel zu entdecken. Und- was wichtig ist- mit Eltern, die ihr Tun mit Liebe begleiten, statt mit bezahltem Personal, dass alles vorplant und anschließend Berichte über ihr Verhalten schreiben muss.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
11 
0
Nur die rhetorische Keule schwingen, oder aber auch in der Tat einen Widerstand gegen diesen Gender-Terror aufbauen?
Enttarnen wir die totalitären Züge dieses Systems auf und solidarisieren wir uns mit denen, die dieser Entwicklung die Stirn bieten. Ansonsten finden wir uns über kurz oder lang in einer Welt wieder, die ihre menschlichen Züge verloren hat. Denn was kann das Ziel einer solchen Entwicklung sein? Wenn alles Gleich ist, Mann und Frau, Gut und Böse, Leben und Tot ???
Das neue Buch des Lebens wird von kranken Geistern wie: Friedrich Engels ; Simone de Beauvoir; Alice Schwarzer; Shulamith Firestone; John Money; etc. geschrieben von
Einige Wissenschaftler kämpfen mit pseudowissenschaftlichen Beiträgen, mit Gott um den Gottesthron. (Denn Gott schuf erst den Mann und dann erst aus der Rippe des Mannes, die Frau. War wohl Luzifer eine Feministin, die die Hölle mit dem Gender eröffnen wollte?)
Ihnen soll die unfehlbare Allmacht zugeschrieben werden, denn es gibt keinen Gott sondern nur einen Gotteswahn. Es gibt auch keine Liebe, sondern nur einen gefährlichen Ausnahmezustand der Hormone im Zustand der Verliebtheit. Die Vernichtung von Mann und Frau, von Vater und Mutter bis zur Geburt des Unisexmenschen, dem Gender aus Grundlage für eine schöne neue Welt. Da Menschen auf ihre Hormone reduziert werden, veranlasst so machen pseudowissenschaftlichen Zeitgeist, mit Hormonen zu manipulieren. In einen Fall heißt es Dopamin und im anderen Oxytocin.
Wir begegneten dieser Entwicklung ohne Argwohn und gaben dadurch einem perversen Gedankengut Nährboden zum wuchern. Die Gesellschaft ist von diesem kranken Gedankengut bereits irreversible durchdrungen. Wer die Jungend hat, hat die Zukunft sagte einst Adolf Hitler und auf Grundlage dieser Erkenntnis greift das Familienministerium nach unseren Kindern.
Zuschauen ist auch eine Form der Mittäterschaft.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
19 
0
halo@Janetta
Zitat:
Leider stehe ich allein mit meiner Meinung, das dies eine traurige Kindheit ist und dass sich so nur schwer eine individuelle und kreative Persönlichkeit entwickeln kann.
Die Mütter sind froh, dass die Schule jegliche Bildungs- und Erziehungsarbeit übernimmt und die Lehrerinnen fühlen sich bestätigt, weil die Eltern immer passiver werden.
————
Nein, sie sind nicht alleine, zumindest bei mir rennen si offene Türen ein.Ich teile ihre Meinung voll und ganz.
Aber, leider sind “WIR” in der Minderheit. Erst wenn genung kaputte Kinder durch das Leben wandeln, werden wir begreifen , was ein Kind wirklich braucht.
noch gilt die Devise: Erst die Selbsverwirklichung, dann das Geld, dann der Luxus, dann die Lust-das leben- der Konsum. Irgendwann kommt dann das Kind, das man deshalb hinten anstellen muß. Es wird befriedigt mit Materiellen Ersatzzuwendungen- ebenfalls mit Konsum.
Für die gestörten Kinder, die die Geborgenheit längst verloren haben, gibt es Ritalin, bezahlt wieder von der Allgenmeinheit, damit erkauft man sich die Ruhe im Haus und in der Schule.
Willst du ein Volk gewinnen, gewinne die Jugend,das wusste man schon vor 4000 Jahren, das scheint neue Praxis zu werden. Forme den Menschen nach deren Bedürfnissen- sprich: “Staatserziehung”–
Massenbetreuung- Einheitsprägung.
Jedes 5 Kind braucht bereits Therapie- es wird Zeit, nachzudenken. doch das wird dauern.
Solange Mütter, die ihre Kinder zumindest die ersten Jahre selbst betreuen, als minderwertig, als zurückgeblieben, als nicht modern betrachtet werden, solange wird sich nicht ändern.
Doch auch hier gilt: die Rechnung kommt.
Allerdings wurden auch Familiengesetze geschaffen, die es immer schwieriger machen, dieses zu tun.Es iwrd zum Risiko. Der Staat verstärkt dieses Risiko, statt es zu mindern.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
8 
0
@ Mela G.:
Das judengesteuerte System, fuer welches wir nur das Zuchtvieh sind, versucht den fuer sich selbst ertragsreichsten Vieh-Menschen zu zuechten. Alles was ausserhalb einer gewissen Fachbildung zur Erbringung einer wirtschaftlichen Leistung benoetigt wird, wird von unseren Herren nicht nur als ueberfluessig, sondern im Rahmen ihrer Zielsetzung Mensch->Vieh als schaedlich erachtet und unterdrueckt. Die stabile Familie als Keimzelle der VolksGEMEINschaft muss vernichtet werden damit sich das dann orientierungslose “Jungvieh” den Anordnungen der “Viehhirten” sowie der Auserwaehlten (“Grossbauern”) fuegt. Die in Janettas angesprochenen Berichte dienen den “Tierpsychologen” des Systems zu nichts anderem, als ihre Methoden der entmenschlichenden Voelkerversklavung durch Entgeistigung zu perfektionieren. (wer sich einmal “Kindersendungen” und die eingeschobene “Kinderwerbung” im Fernsehen antut, weiss genau was ich meine)
Neben dieser geistigen Entmenschlichung und der daraus erfolgreich betriebene Werteverdrehung ist die Einschleusung Fremdrassiger zum Zwecke der dann unumkehrbaren Volks/Familienzerstoerung das andere “Standbein” dieser internationalen Voelkermoerder.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
11 
3
Milliarden wurden bereits von der EU für dieses familienfeindliche Programm ausgegeben.
Gender-Weiber (meist Gleichstellungsbeauftragte)verbreiten
gegen gute Bezahlung durch EU-Steuergelder in allen Völkern
Europas diesen Blödsinn.
Die Hauptleidtragenden sind oft die Frauen selbst.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
11 
0
@ mitteldeutscher – mit Blödsinn ist diese kranke Entwicklung nicht annähernd in ihrer Gefährlichkeit beschrieben. Wir reden hier von einer menschen- verachtenden Ideologie, sie schafft selbstsüchtige, sexualisierte und konsumorientierte Zombies – also etwas menschlich Totes, etwas dass zu keiner menschlichen Beziehung mehr Fähig sein wird – außer zu mechanischen Vollzug des Sexualaktes – der aber auch an jedem Tier vollzogen werden kann.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
19 
0
Theodor – ich muss Dir ja recht geben, dass das weit mehr als Blödsinn ist, sondern durch und durch menschenverachtend und am Ende satanisch!
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
8 
0
Du hast recht Theodor – Blödsinn ist etwas geschmeichelt!
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
5 
0
Interessant, wie eine Minderheit uns dominiert. Das Familienministerium unterstüzt diese Genderterror finanziell aus steuerlichen Mitteln und das ohne, dass dieses Thema jemals eine öffenlichen Diskussion zugeführt wurde. Eine irreführende und missverständliche Terminologie machte den Einführungs- und Entwicklungsfortschritt in unser Gesellschaft erst möglich und nun wuchert diese Entwicklung. Insbesondere die SPD versuchte sich in der Förderung dieser Entwicklung in ihrem Parteiengrundsatzprogramm hervor zu heben:”Wer ein menschliches Europa will, muss das männliche überwinden!” Deshalb wimmelt es in der Partei nur so von Homosexuellen.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
12 
0
Die Demokraten bringen uns den Volkstod?!
Die Theorie des “Gender Mainstreaming” bassiert auf einem Marxistischen Prinzip! Der Marxismus mißachtet alle biologisch anthropologischen Gebundenheiten der Menschen. Der Marxismus übersieht, dass die Menschen in allen Bereichen grundverschieden sowie ungleich sind und keine “klassengebundenen” gemeinsamen Anliegen und Verhaltensweisen kennen. Man versucht einen “Wertelosen” Menschen ohne Identität zu schaffen der keinen positiven Bezug zu seinem “ICH” entfalten kann. Der Marxismus verkennt die Geschichtsmäßigkeit biologischer Gruppen(Stamm,Volk,Nation) und überschätzt die “Klassensolidarität” bei weitem. Die Ziele der Demokraten sind vergelichbar wie der der Marxisten. Schon alleine die Vorstellung das allen Menschen gewisse Grundrechte und Würde angeboren seien ist fraghaft.
Beliebt. Zustimmung oder Ablehnung:
6 
0