„Der Nonkonformist“ und Panorama
19. September 2006 in Deutschland
 |
Wie aufmerksame Leser von „Der Nonkonformist“ sich sicherlich erinnern, berichteten wir vor einiger Zeit darüber, dass ein Patrick Gensing vom ARD-Magazin Panorama ein Interview mit der Schriftleitung führen wollte. Das Ganze las sich so:
Wir arbeiten an einem TV-Beitrag, der sich mit nationalistischen Internet-Seiten beschäftigt. Dabei bin ich auf Ihre Seite gestoßen, die mir in Sachen Qualität sehr interessant erscheint (…) Als Betreiber der Seite würde ich Sie gerne interviewen. Mich interessiert, warum Sie diese Seite betreiben, welche Themen Sie auswählen und wie Sie mit den teilweise drastischen Kommentaren umgehen.
Obwohl uns bekannt war, dass man von einem bundesdeutschen „Journalisten“ weder Ehrlichkeit noch Anstand erwarten kann, entschlossen wir uns, Patrick Gensing in seiner Redaktion anzurufen. Diesem wurde mitgeteilt, dass die Bereitschaft zu einem Interview vorhanden wäre, so uns denn vertraglich versichert würde, keine Aussagen aus dem Zusammenhang zu reissen und/oder sinnzuentstellen. Diese Garantie konnte uns natürlich nicht gegeben werden, da die bundesdeutsche Journaille wie schon bemerkt wenig von Ehrlichkeit und Anstand hält.
Nichtsdestotrotz beantworteten wir die Frage Patrick Gensings, wie wir mit den „teilweise drastischen Kommentaren umgehen“. So gaben wir ihm die Antwort, dass die drastischen Kommentare üblicherweise von seiner Klientel von Musterdemokraten bis hin zu Antifanten kommen, und dass er uns auch genauso zitieren dürfe. Danach stellten wir Herrn Gensing in Aussicht, dass er sich unser Angebot nochmal überlegen sollte, woraufhin dieser anbot, einen Redakteur in die USA zu entsenden um sich mit uns zu einem Interview zu treffen. Wir unterstrichen dabei natürlich, dass wir gewiss nicht vorhätten uns zum Narren machen zu lassen, da uns die Praktiken der bundesdeutschen Journaille durchaus bekannt sind.
So teilte uns Herr Gensing dann auch mit, dass er das Interview verschieben müsse, da die Sendung nicht wie geplant am 20. Juli gesendet werden würde. Stattdessen sendete Panaroma am 10. August einen Beitrag von B. von der Heide, M. Rudolph und H. Hartung, in dem auch „Der Nonkonformist“ genannt wird. Dies liest sich wie folgt:
Die rechte Szene triumphiert in einschlägigen Internetforen. Unnachgiebig verfolgen sie (Noel) Martin weiter mit Spott und Hohn. Auf der Seite „Der Nonkonformist“ steht: „Ich hoffe, dass der Krüppel seinen Kadaver dann auch sofort in der Schweiz entsorgen lässt.“
So hat Panorama zwar Recht, dass diese Aussage auf „Der Nonkonformist“ zu finden ist, allerdings in der Kommentarspalte. Könnten man sich eigentlich über diese gezielte Misinformation ärgern, sind wir doch zu dem Schluß gekommen, dass Mitleid passender wäre. Auf „Der Nonkonformist“ befanden sich zum Zeitpunkt des Beitrages ca. 600 Artikel, die von Mitgliedern der Schriftleitung verfasst wurden, und Panorama hat es nötig, sich auf einen einzigen Kommentar zu berufen, und dabei dem Zuschauer zu suggerieren, dass dies die Meinung von „Der Nonkonformist“ wäre.
Wären wir ebenso verlogen und anstandslos wie die Mitarbeiter des Magazins Panorama, so würden wir einfach mal einen Blick auf das Forum von ARD und ZDF werfen, und unseren Lesern dann suggerieren, dass gewisse Kommentare die Meinung von ARD und ZDF sind. Glücklicherweise haben wir aber auf der einen Seite zu viel Anstand, und auf der anderen Seite sind uns solche Spiele einfach nur zu dumm.
Sollte die Panorama-Redaktion jemals wieder das Gefühl verspüren, ein Interview mit uns zu führen, so wird dies nur unter der Bedingung geschehen, dass man uns zuerst Rede und Antwort steht. Da wir von unseren Argumenten jedoch überzeugt sind, können wir schon im Voraus garantieren, dass es zu keiner Zensur kommen wird. Im Gegensatz zum politischen Gegner, der ständig behauptet die Argumente auf seiner Seite zu haben, und uns bloßstellen zu können, sind wir auch bereit dieses auf die Probe zu stellen. Wenn die Argumente nämlich auf der Gegenseite wären, würden sie nicht nur über uns sprechen, sondern auch mal mit uns, ganz ohne Zensur.
Hermann said on 20. September 2006
Ich hatte den Bericht zu Noel Martin auf dieser Seite gelesen, und auch den entsprechenden Panorama-Bericht verfolgt. Da mir der Artikel noch einigermaßen im Gedächtnis war, war ich von der Berichterstattung eigentlich ein wenig schockiert, und las mir den Artikel daraufhin abermals durch.
Das Ziel dieses medialen Elaborats von Panorama war eindeutig – einseitige Hetze gegen Menschen, die eine andere Meinung haben als die, die man uns vorschreibt. Natürlich sind einige der Kommentare sehr drastisch, und da nehme ich auch die Schriftleitung nicht aus. Allerdings sind die Kommentare zu diesem Bericht im Panorama-Forum auch nicht ganz ohne. Da wird davon gesprochen, dass man gegen die Rechten vorgehen muss, egal ob sie sich nun etwas zu Schulden haben kommen lassen oder nicht. Ein anderer Kommentator spricht davon, dass man die Antifa im Kampf gegen Rechts unterstützen sollte, etc. Dabei ist es doch gerade die Antifa, die immer wieder gewaltätig vorgeht, Straßenzücke in Brand setzt, Schaufensterscheiben einschmeißt, etc.
Genauso wie die Schriftleitung möchte ich darauf aufmerksam machen, dass ich diese Kommentare, die augenscheinlich nicht von der Panorama-Redaktion stammen, auch nicht dieser anlasten werden. Denn auch ich glaube von mir so anständig zu sein, dass ich dieses (im Gegensatz zur Panorama-Redaktion) nicht nötig habe. Auffallend ist im Panorama-Forum jedoch, dass nur solche Kommentare stehen bleiben, die die Meinung der Panorama-Redaktion vertreten oder nur oberflächliche oder dümmliche Kritik üben. Sachliche Kritik an der Sendung wird nicht zugelassen.
Übrigens: Im Forum behauptet auch jemand, dass die Rechten die Auseinandersetzung scheuen würden, und deshalb keine Kommentare auf ihren Seiten zulassen. Wie wir aber auf dieser Seite deutlich sehen können, und auch in der Vergangenheit immer wieder sehen konnten, ist dem nicht so. Das Problem scheint darin zu liegen, dass sich diese Personen einfach nicht trauen, die sachliche Auseinandersetzung zu suchen, sondern stattdessen einfach nur über die Rechten herziehen.
Deswegen möchte ich dem ganzen Team vom Nonkonformist danken, dass man hier noch unzensierte Nachrichten erhält, und sich die Schriftleitung nicht scheut eine Diskussion mit der politischen Gegenseite einzugehen.
Liebe Grüße aus dem Schwarzwald,
Hermann F.
Zustimmung oder Ablehnung:
2 
1
Notwendig said on 20. September 2006
“Deswegen möchte ich dem ganzen Team vom Nonkonformist danken, dass man hier noch unzensierte Nachrichten erhält, (…)”
*Schwerhust, also ich habe hier einige Kommentare hinterlassen, die nach ein paar Stunden wieder verschwanden bzw. nicht “durchgelassen” wurden. Ohne über deren Niveau diskutieren zu wollen, hielten sie doch dem “Schriftleiter” und seinen Kampfhunden den Spiegel vors Gesicht. Aber genau da bellen sie ja am lautesten…
Warum erzählst Du den Lesern eigentlich nicht, welche Kommentare von Dir in den Abfallkorb verschwanden? Wenn das ein Spiegel sein soll, so muss ich Dir leider mitteilen, dass wir in unseren Spiegeln keine Fäkalien sehen. Sollte das bei Dir anders sein, wäre damit immerhin Dein Verhalten erklärt. Kommentare, die zudem nicht “durchgelassen” werden, landen ganz einfach in unserem Spamfilter, der ab einer bestimmten Anzahl von Fäkalbegriffen ganz einfach die Schotten dicht macht.
Wenn man dann im Interview noch solch eine Soße wie “Musterdemokraten” oder “Antifanten” zum besten gibt sowie Beifallklatsch-Kommentare wie beim Schweizer Kadaver als “gezielte Misinformation” bezeichnet, kann man auch gleich wieder die beste Tastenkombo für den “Nonkonformisten” anwenden: Ctrl+W
Dann wende sie doch an. Uns kann es relativ egal sein, ob Du diese Seite besuchst oder nicht, aber bei Dir scheint ein innerer Drang vorhanden zu sein, die Nachrichten dieser Seite zu lesen. Das werden wir dahingehend bewerten, dass für Dich doch noch Hoffnung besteht, auch wenn Du es bislang nur unterbewusst weisst. (Die Schriftleitung)
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Stürmer said on 20. September 2006
Notwendig:….Wenn man dann im Interview noch solch eine Soße wie “Musterdemokraten” oder “Antifanten” zum besten gibt sowie Beifallklatsch-Kommentare wie beim Schweizer Kadaver als “gezielte Misinformation” bezeichnet, kann man auch gleich wieder die beste Tastenkombo für den “Nonkonformisten” anwenden: Ctrl+W…..
Liebes “Notwendig”, wenn ich mich auf BRD-Level mit der dazu passenden politisch Korrekten Sprache unterhalten möchte….dann muss ich halt bei Panorama und ähnl. Seiten meine Kommentare abgeben.
Nur weil Panorama eine Waschechte BRD Klamotte ist, gibt es keinen Grung seine eigene Überzeugung über Bord zu werfen und sein Denken und Reden auf deren Vorstellungen abzuändern.
Wer vor “andersüberzeugten” seine eigenen Gedanken und sein Reden verbirgt bzw. auf deren Vokabular herab-reduziert, um zu gefallen, ist ein feiger Schwächling.
Möchtest du deine Gedanken mitteilen oder auf das Spiel anderer eingehen?
Ganz schnell bist du Spielball dieser Leute, wenn sie sehen das du bei erster Gelegenheit nicht mehr so bist wie du dich vorher gegeben hast.
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Unbedingt said on 20. September 2006
“Notwendig” erinnert mich auffallend an “Micha”. Erst pöbelt er hier in einer Art und Weise rum, dass der Schriftleitung keine andere Möglichkeit bleibt, als bestimmte Kommentare einfach in dem angesprochenen Mülleimer zu entsorgen, um dann rumzuweinen, wie gemein doch hier alle sind.
Dabei vergisst natürlich auch zu erwähnen, dass er hier immerhin noch seine Meinung kundtun darf und man sachlich mit ihm diskutiert, während die Lizenzmedien abweichende Meinungen doch gar nicht erst zu Wort kommen lassen.
Wenn ihm das Verhalten der Medien so gut gefällt sollte man ihm hier vielleicht das Gleiche Verhalten angedeihen lassen. Jedem halt das, was ihm beliebt.
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Stürmer said on 20. September 2006
So ist es halt, wenn es heisst Rückrad zu zeigen.
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Stürmer said on 20. September 2006
Wenn der Meinungsgegner sagt: Du liegst falsch.
Da springen dann die ersten ab.
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Braunbär said on 26. September 2006
Sie haben also die besseren Argumente? Ich habe persönlich noch keine offene Diskussion erlebt, bei der die besseren Argumente hätten siegen können. Ganz im Gegenteil, ich habe, je länger ich das Theater beobachte, einen ganz anderen Eindruck. Ist ja auch klar, sie wollen den unbeleckten Zuschauer abschrecken, was sie eigentlich besser könnten, würden sie wirklich diskutieren. Wer aber keine Argumente hat versucht sein Heil in der Propagandaflucht…
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0
Micha said on 29. September 2006
Also, ich vermag nur Widersprüche in diesem Beitrag zu erkennen, jedenfalls steht da nichts, was seine Behauptungen in irgendeiner Weise stützt und selbst wenn’s so wäre, müsste man sich fragen, ob es glaubhaft ist. Aber das ist jedem selbst überlassen.
Dann zähle doch mal die Widersprüche auf. Bislang glänzt Du nämlich nur durch Unterstellungen. Von uns aus darfst Du Dich auch gerne mit Patrick Gensing unterhalten, und ihn fragen, wie er die Sache sieht. Selber denken macht klug, werter Micha. (Die Schriftleitung)
Zustimmung oder Ablehnung:
0 
0